|
对比实际业绩与承诺业绩，以2018年的实际业绩为基数，2019年—2022年业绩承诺期间，育伦教育需要取得2018年净利的2.31倍、2.81倍、3.23倍、3.71倍的业绩才能达标。由此可以看出，育伦教育未来盈利预测远高于历史业绩实现情况。
针对上述数据，上交所要求昂立教育解释育伦教育净利润快速增长的原因及合理性，说明承诺业绩较历史业绩大幅增长的原因，并结合育伦教育业务模式说明业绩承诺的可实现性和具体风险。上交所还要求结合估值依据、业绩承诺覆盖率、利润补偿条款等说明业绩承诺能否有效保障上市公司利益。
《投资时报》研究员注意到，育伦教育还存在被实控人占用资金的情形。
根据育伦教育审计报告，2018年末育伦教育其他应收款余额为2443.37万元，其中育伦教育实际控制人陈笠及其控制的上海育伦志美教育科技有限公司应付育伦教育2398.47万元。
数据显示，截至2019年一季度末，育伦教育其他应收款余额2985.62万元，较去年底增加542.25万元，资金占用问题不仅未解决反而有加剧迹象。
育伦教育其他应收款形成的原因是什么？具体的交易时间及交易背景又是怎样？育伦教育实控人陈笠对欠款是否有还款安排？在尚未归还欠款的情况下，收购育伦教育是否会损害上市公司利益？
一连串有关育伦教育的疑问，正扑面而来。
此外，令投资者颇为关注的还有，根据公开信息，昂立教育高管林涛曾担任育伦教育全资子公司上海昂立爱维利教育科技有限公司法人，昂立教育子公司上海昂立科技教育集团曾是育伦教育全资子公司上海昂立爱维利教育科技有限公司的大股东。
不过，昂立教育公告称，此次交易不构成关联交易，也不构成重大资产重组。
蹊跷的是，昂立教育与育伦教育既然存在上述关系，此次交易为何未被认定为关联交易？其合理性何在？是否存在其他潜在交易安排？
针对于此，上交所专门要求补充披露育伦教育近三年的股权变动情况及变动原因，说明昂立教育与育伦教育，与育伦教育董监高、实际控制人是否存在关联关系或其他关系。
《投资时报》研究员同时注意到，昂立教育在半年报中称，将通过“内涵式增长”和“外延式扩张”的方式，建立和发展全面、完整的教育培训产业链。但近几年昂立教育的外延式扩张，并不像主营业务K12那样发展顺利。
年报显示，昂立教育2018年营收20.95亿元，同比增长21%，净利润却大幅亏损2.67亿元，同比下降316.68%，如此大幅度亏损是昂立教育上市以来的首次，主要原因正是源自外延式扩张。
2015年昂立教育参与投资的上海赛领交大教育股权投资基金（下称赛领教育基金）于2016年9月收购的伦敦Astrum Education Group limtied集团项目经营状况不佳，昂立教育2018年对赛领教育基金可供出售金融资产计提减值准备1亿元和计提预计负债1.16亿元。
此次收购，正如昂立教育在公告中所称，“鉴于育伦教育的轻资产运营模式，此次收购将对公司产生较大的商誉，存在商誉减值风险”、“为防止育伦教育商誉减值，将加强昂立教育教育业务与育伦教育业务的协同。”
某种程度而言，外延式扩张以购并整合为手段，的确可以快速聚集优质资源，但只有成功的整合，才能成为新的赢利点，而不是成为不断减值的“雷”。
育伦教育对昂立教育而言，是新的增长点，还是潜在的“雷”？
来源：《投资时报》研究员 李浥尘 共2页 上一页 [1] [2] 搜索更多: 昂立教育 |
