wind数据显示，2013年至2018年，乓乓响实现的营业收入分别为0.43亿元、0.60亿元、0.75亿元、0.89亿元、1.06亿元、1.25亿元，这六年，营业收入表现为持续增长，2018年较2013年增长近2倍。同期，公司实现的净利润为295.20万元、650.64万元、397.58万元、126.45万元、203.40万元、248.75万元，2018年的净利润反而低于2013年，与营业收入严重背离。
扣除非经常性损益的净利润方面，2013年至2018年分别为294.94万元、609.35万元、339.64万元、-26.05万元、75.02万元、-96.59万元，非微利即亏损。
显然，这样的经营业绩是很难撬开A股市场大门的。
蹊跷的是，长达6年的微利，在2019年大逆转。这一年，公司实现的营业收入为1.43亿元，同比增长0.18亿元，增长幅度为14.40%，净利润为2268.90万元，同比大增812.12%，扣非净利润成功实现扭亏为盈，同比猛增2269.69%。
2020年也颇为奇怪。当年，公司实现营业收入为1.24亿元，同比下降13.30%，不及2018年，而净利润、扣非净利润分别为2729.10万元、2561.20万元，同比增长20.28%、22.21%。营业收入比2018年还低，净利润、扣非净利润却远远高于2018年。
乓乓响的经营模式并未发生明显变化，为何净利润会出现如此异常？
一个值得关注的现象是，2018年，乓乓响向第一大供应商上海乓乓响农产品专业合作社（简称“乓乓响合作社”）采购的总额占比为22.22%，公司称其不是关联方，而在2016年则被列入关联方。2019年，乓乓响合作社（更名为上海品铂农产品专业合作社）从前五大供应商中消失，2020年再次位列第二大供应商，但采购总额占比仅为7.3%，今年又不再合作。
乓乓响称，2015年7月，黄建义将乓乓响合作社75%股权转让给第三方。
是不是黄建义实际控制的曾经的第一大供应商乓乓响合作社在作祟？
突击向实控人分红
从新三板转战港股，乓乓响急求上市的目的，无疑是缺钱。奇怪的是，公司却选择突击分红。
一家小规模民营公司挂牌新三板，无疑是想拓宽融资渠道。而转战港股市场，对于乓乓响而言，融资较为急迫。因为，公司不惜暴露其特殊时期的畸高毛利率。
事实上，乓乓响也确实缺钱。2019年至2021年，公司的资产负债率分别为64.07%、80.64%、69.53%。尽管2021年明显下降，但仍然达到接近70%的高位。
到今年5月底，其资产负债率约为64.64%，进一步下降。但是，公司的偿债压力依然较大。
根据招股书，截至今年5月底，乓乓响现金及现金等价物为470.9万元，已抵押银行存款2457.50万元。对应的长短期银行借款为8715万元，其中，短期借款为5646.5万元。现有资金及现金等价物不能覆盖短期借款。
让人不解的是，在偿债压力较大的情况下，乓乓响竟然还大举派发红利。
继2019年度派发红利1200万元后，今年中期，公司拟派发红利2340万元。目前，这笔股息尚未支付。
2012年9月，乓乓响成立时，创始人为黄建义、许建平、钱建平三人，如今，黄建义及配偶张卫平直接间接合计持有公司100%股权。
由此可见，乓乓响上市之前的突击分红，就是分给实际控制人黄建义夫妇。
上市之前向实际控制人突击分红，是否是利益输送？
乓乓响是一家十分典型的家族企业，存在公司治理问题。
自公司成立以来，黄建义一直担任董事会主席、行政总裁。公司董事会的三名执行董事中，黄建义和女儿黄贤至各占一名，另外一名执行董事是成立时就进入公司的首席财务官陈正琴。
今年4月，第一次港股递表前夕，34岁的黄贤至被委任为执行董事。
黄建义、黄贤至父女把持董事会，乓乓响的公司治理可能有待完善。
来源：长江商报
共2页 上一页 [1] [2]
搜索更多: 乓乓响
