|
一桩旧案
这起诉讼案看起来是一场“兄弟相残”的闹剧，但背后的原因可能更为复杂。公告显示，双方的委托管理合同签订于2012年，而当时的九龙山游艇俱乐部应该还在李勤夫控制之下。
这就牵扯出了海航系与李勤夫的陈年旧事，双方曾缠斗多年。
2011年3月，海航系通过海航置业、上海大新华、香港海航以16.53亿元受让李勤夫及其关联公司持有的九龙山（后为“海航创新”）A、B股合计3.9亿股。海航系随即成为九龙山第一大股东，占股29.9%。李勤夫的持股比例则下降至19.2%，成为公司二股东。
然而，海航系虽然名正言顺成为了九龙山的第一大股东，但李勤夫仍担任董事长多时，掌控着董事会和公司的日常运作，并试图阻止海航系进驻上市公司。
2012年，双方的“违约”、“股权转让余款延期支付”等问题和矛盾进一步激化。双方随之开启了诉讼与反诉讼的争夺之路，斗争不断升级，甚至在九龙山内部一度出现“双头”董事会的局面。
2015年11月，九龙山筹划了5个月的资产重组因李勤夫一方反对折戟。但紧随其后，在九龙山股东上海大新华提议下，海航系通过股东大会罢免了李勤夫父子董事会职务，并选举了两名独立董事。
2016年6月，在法院的协调下，海航系最终付清了九龙山股权转让尾款3.1亿元；9月，法院裁定将九龙山游艇俱乐部的全部股权过户至海航资产名下。但直到2017年11月，该项股权才被强制转让至海航名下。自此，九龙山游艇俱乐部才真正成为海航系的控股公司。
鉴于海航系与九龙山游艇俱乐部的复杂过往，一位业内人士认为，双方现在已是兄弟公司，按道理，可以内部协商解决，但目前看来，内部已经解决不了。关键是，委托合同签订于李勤夫于海航创新缠斗时期，所以，事情仍起因于这桩旧案，属于历史遗留问题。
事实上，海航系与李勤夫的“斗争”还远不止于此。
远在2009年1-7月，李勤夫实际控制的九龙山国旅、RESORT公司、OCEAN公司通过减持九龙山A股、B股，实现获利8443.68万元、1915.73万美元以及271.76万美元。
但该项减持均距其购入股份未满6个月，且减持完成后，3家公司持有九龙山股权比例均超5%。按照《证券法》规定，股份卖出所得收益归九龙山所有。
证监会随即在2011年对九龙山国旅、RESORT公司和OCEAN公司的违法行为做出行政处罚。海航系也曾多次将相关公司的多位董事告上法庭。但上述三家公司不服判决，多次向法院提出上诉。
至今年3月，上海市高院判令九龙山国旅、RESORT公司、OCEAN公司向海航创新归还短线交易收益，海航创新向李勤夫等人追索这笔短线收益的时间已达上十年。
海航创新2019年三季报显示，目前OCEAN公司仍是该公司前十大股东，持有海航创新109，209，525股，占其总股本的8.38%，当中全部股份已处于冻结状态。然而，这起诉讼案的公布，或许意味着海航系与李勤夫的纷争还在继续（林振兴对此文亦有贡献）。
来源：乐居财经 李奕和 发自上海 共2页 上一页 [1] [2] 搜索更多: 海航 |
