今年4月，市场监管总局对7家电商平台开出35.97亿元“幽灵外卖”系列案罚单，严厉打击无资质、无实体、违规转单的“幽灵蛋糕店”。处罚过后一个多月，市场监管总局出台的《网络餐饮服务经营者落实食品安全主体责任监督管理规定》于6月1日起正式施行，平台和经营者主体责任进一步压紧压实。
记者实地探访电商平台，核查现制蛋糕店铺资质并走访线下门店，发现头部平台合规整改初见效果；烘焙行业健康发展信心增强，97%受访消费者明确支持市场监管总局对平台和“幽灵外卖”的处罚。
幽灵蛋糕店有可能转向更隐蔽的模式，各级市场监管部门已在跟进监管执法，但亟需进一步完善法律制度，压实平台实质审查义务，推动行业规范健康发展。
实地探访头部平台现制蛋糕店
都能找到线下门店
记者以“生日蛋糕”“裱花蛋糕”为关键词，在7大平台随机搜索现制蛋糕外卖店铺，核查营业执照、食品经营许可证，实地走访公示经营地址，验证店铺真实性。
探访发现，拼多多上在售的多为预包装成品蛋糕，淘宝、天猫优先推荐的多为知名烘焙连锁品牌的旗舰店，资质齐全。
美团、京东、抖音、淘宝闪购上有不少中小品牌的烘焙店，记者随机查验发现合规情况整体向好。在淘宝闪购平台，记者找到一家网店名为“Liberte小篱笆•饮品•甜品•生日蛋糕”的店铺，经营资质上的名称为“北京安小餐饮有限公司第一分公司”，经营项目含裱花蛋糕制作，线上公示的营业执照、北京市小规模食品生产经营许可证和全国食品许可证查询系统的查询结果一致。记者根据其公示的地址现场探访，在北京市东城区某街道找到正在营业的这家门店。
在抖音、京东秒送、美团等平台，记者分别对“三与叁山•生日蛋糕（房山店）”“Starpartycake创意网红生日蛋糕”和“可可同学（生日蛋糕•冰淇淋•动物奶油房山店）”“MissBlue生日蛋糕订制（首创奥莱店）”和“许个愿望•生日蛋糕木糖醇动物奶油冰淇淋”等5家网店进行了调查，发现这几家网店公示的营业执照、北京市小规模食品生产经营许可证和在全国食品许可证查询系统、北京市市场监管局官网的查询结果一致。根据其公示的地址现场探访，也找到了正在营业的这5家门店。
但记者探访时也发现，一些中小品牌烘焙门店的实体店周边营业环境较为脏乱，记者试图拍摄时遭到经营者阻拦。还有一家名为“兰慕蛋糕甜品”的门店，其公示的营业执照、北京市小规模食品生产经营许可证虽然和北京市市场监管局官网查询结果一致，但根据其公示的地址虽然找到该店却已关门。记者随后通过美团的“联系商家”功能询问，该店家表示可以正常接单，关店是因为去吃饭了。但记者两次实地探访该店，都处于关门状态。
从严监管促进行业高质量发展
重罚获得消费者普遍支持
中国焙烤食品糖制品工业协会（以下简称中焙糖协）相关负责人接受采访时表示，坚决支持市场监管总局整治“幽灵外卖”。他认为，此次处罚强化了平台责任，倒逼其严把准入关、强化过程管控；规范商家经营，推动线上线下一致、守住安全底线；切实保护消费者健康权益。有利于保障产品质量及经营者合理的利润，有利于恢复和营造焙烤行业有序经营与公平合理的竞争环境，引导和规范行业持续高质量发展。
此前“幽灵蛋糕店”在侵害消费者权益的同时，更将正规烘焙品牌拖入恶性内卷泥潭。一家拥有200余家直营连锁门店的头部烘焙品牌负责人坦言，行业内卷核心是合规成本悬殊、流量规则失衡。
这位负责人表示：“生日蛋糕属于冷食类食品，对卫生、裱花间、消毒、冷链要求极高，我们的实体店要求明厨亮灶，加上冷链、合规装修、品控等成本，单店仅装修和设备投入就要30-50万元，而那些小店无预进间、无规范装修、制作环境不透明、产品原料品质参差不齐，出产的蛋糕无法保证食品安全，但它没有合规成本，甚至没有实体门店成本，价格可以压得很低，资金全投入刷单和买流量。平台的流量逻辑偏向产品销量和低价，规范的实体店没法在价格上和它竞争，难以获得推流。”
他直言，蛋糕消费频次低，消费者短期内不会复购，差评对店铺打击有限。幽灵店铺可反复“注销旧品牌、注册新品牌”，换个店名重新刷单冲榜，持续收割新客。
这位负责人说：“广州等地甚至出现6.9元6寸蛋糕包配送，价格甚至低于配送成本，本质是‘低价刷单’——用超低价订单冲销量、刷好评，抢占平台推荐流量，再收割新客。消费者下单如果只看销量、评价，极易被虚假数据误导，正规店在价格、流量上完全处于劣势。”
中焙糖协相关负责人指出，转单平台“价低者得”的竞价规则，让蛋糕制作陷入“无底线低价战”，“真材实料”的正规店在报价上毫无优势，最后的结果只能是“劣币驱逐良币”，无实体店铺的幽灵卖家靠低价换牌反复收割，行业信任被持续透支。
《中国消费者报》日前开展的“幽灵外卖认知调查”收集了6117个样本，结果显示97%的受访消费者明确支持市场监管总局对平台和“幽灵外卖”的处罚，重罚举措获得压倒性民意支持。但调查也显示，消费者对网售蛋糕安全仍存疑虑，超七成消费者怀疑曾买到“幽灵蛋糕”：21.78%的受访消费者明确质疑店铺真实性，55.29%的受访消费者有怀疑但无证据，仅20.7%的受访消费者从未怀疑。
