来源 ：新浪财经《BUG》栏目 徐苑蕾
近日，河南南阳一家名为“渝见小面”的夫妻面馆被“遇见小面”起诉。据媒体报道，“渝见小面”老板娘毛女士哭诉称，被起诉的事由为商标侵权，对方律师表示，如果协商撤诉的话，她需要赔偿七八千元，“八块钱一碗的面，我至少得卖1000碗，1000碗还有成本”。
毛女士表示，她和丈夫经营“渝见小面”已近两年，她本身是重庆人，“渝”是重庆的简称，取此店名是为了表达做的是地道的重庆小面，没有去模仿任何品牌的想法，没想到朴素的愿望却被当成了“罪状”。
该事件迅速发酵，不少消费者在遇见小面小程序发起退款，也有消费者在“渝见小面”的门店页面留言支持，一时之间，舆论几乎一边倒地站在了“渝见小面”一方。
6月15日凌晨，遇见小面创始人宋奇发布公开道歉信，表示决定将已注册的第35类“渝见小面”商标无偿赠予对方，公司管理上存在重大失误，并透露公司已中止与外包律所的合作。
然而，南阳这家“渝见小面”的遭遇并非孤例。天眼查资料显示，2024年以来，遇见小面多次以侵害商标权为由起诉多家个体工商户，不少涉案门店目前均已注销。
有律师观点指出，综合实际情况来看，“渝见小面”侵犯“遇见小面”注册商标专用权的可能性几乎不存在。知名企业发起诉讼维权，除法律胜诉外，还应评估是否符合商业伦理与社会期待，否则可能引发消费者抵制，直接冲击品牌形象。
“渝见小面”侵权？律师：赠予商标“意义不大”
事件发酵后引起舆论争议，不少消费者在遇见小面小程序发起退款。一位消费者发布自己的储值金额退款截图，并评论称，“他不是知道错了，而是知道品牌被抵制了，会员费已退，这个品牌以后不再见。”
6月13日，遇见小面官方发文回应称，我们关注到，近日公司委托的第三方律所对河南南阳“渝见小面”发起的商标维权行动，引发了广泛关注和讨论。了解情况后，我们于6月12日已沟通撤销对“渝见小面”的诉讼，并反思商标维权行动的流程。
6月15日凌晨，遇见小面创始人宋奇发布公开道歉信，表示决定将已注册的第35类“渝见小面”商标无偿赠予对方，“你们可以不用改换招牌而放心使用。如果你们还需要继续申请第43类商标或还有其他方面的需要，我们也很愿意提供必要的帮助。”
今日，《BUG》栏目多次拨打“渝见小面”门店电话，截至发稿未获接通。根据《华西都市报》报道，“渝见小面”于6月14日恢复营业，毛女士暂未决定是否继续沿用现店名。
天眼查资料显示，2022年，遇见小面申请“渝见小面”商标，国际分类为第35类广告销售，商标状态为“已注册”，专用权期限为2023年3月7日至2033年3月6日。同年，遇见小面还申请了第43类餐饮住宿的“渝见小面”商标，但申请最终被驳回。据了解，第35类商标适用于品牌推广、市场营销、连锁经营等领域的企业，第43类商标适用于餐馆、咖啡馆等直接面向消费者提供餐饮和住宿服务的企业。
不过，上海申宜禾律师事务所合伙人王龙国律师坦言，对于“渝见小面”这类个体工商户而言，遇见小面所赠与的商标实际作用较为有限。“商标的核心功能在于为商家提供法律保护，防止他人冒用其名义开展经营活动。然而，对于知名度不高的小型商户而言，第三方侵权行为的实际发生概率较低。”
王龙国称，根据《中华人民共和国商标法》，遇见小面起诉“渝见小面”有一定形式上的法律依据，因为“渝见小面”与“遇见小面”在文字构成和读音上存在相似性，符合商标近似的表面特征，有可能存在商标侵权问题。但综合实际情况来看，“渝见小面”侵犯“遇见小面”注册商标专用权的可能性几乎不存在。
王龙国强调，判断是否构成商标侵权，需进行商标近似性和混淆可能性判断。关于商标近似性，应就商标的整体特征进行比对，而非单纯比对其中文字。以“渝”与“遇”为例，二者字形、字义完全不同，声调也有差异，不具有近似性。关于混淆可能性，普通公众看到“渝见小面”，更容易联想到重庆特色美食，而“遇见小面”则不易使人联想到重庆的地理含义，更多指向一个品牌名称。因此，二者也不易导致混淆。
