|
但在笔者看来，特步的多品牌策略，同样是一把锋利的“双刃剑”。
公开资料显示，2012年K-Swiss品牌年收入为2.23亿美元，2018年收入降至1.09亿美元，不足E-land收购该品牌时收入的一半。 2017和2018 财年，E-land的销售额约为 2.06 亿美元和2.10 亿美元，净亏损分别约为 3300万美元和1500万美元，从盈利能力角度来看E-land并非是一个十分优秀标的。此外，截至 2018 年 12 月，净资产价值约为 7800万美元，相当于特步以3.3倍的市净率收购了目标公司，而以特步最新收盘价计算，公司的市净率仅为2.11倍。
据丁水波在特步2019年股东周年大会上表示，E-land盈利能力较差是因为其花了3.6亿美元收购以后，缺乏研发、管道升级和营销方面的投入。
可想而知，特步在收购这些品牌后短期内除了要负担标的亏损，还要承担开店、投广告、研发等费用。丁水波表示收购标的衣服和鞋履业务的发展，需要公司先把研发产品做好，才做推广，才做市场的投入。
特步2018年年报显示，公司研发费用较2017年增长了16.1%至1.66亿元，广告及分销开支增长48.92%至13.57亿元。如果因为收购导致这些费用进一步增长，可能会拖累特步短期的盈利能力。
长期来看，特步CFO杨鹭彬表示，公司经过三年整改，内部增长率得到提升，但随着基数的扩大，增长率将放慢，特步现在的工作就是为未来的三到五年布局：三年后，Saucony和Merrell会开始有所贡献；五年后，K-Swiss开始有贡献，Palladium由于是比较成熟的品牌，现在已经有贡献。
在笔者看来，且不论李宁多次尝试多品牌策略失利的前车之鉴，即使安踏在2009年收购FILA也运营了将近10年的时间才成功。关于特步的这笔收购，短期内是否拖累公司业绩还有待观察。中期来看，由于特步的定位是“时尚运动”品牌，而消费者对与时尚相关的商品偏好瞬息万变，三五年之后的事情谁又能百分之百说得清呢？（来源：智通财经网） 共2页 上一页 [1] [2] 搜索更多: 特步 |
