7月9日，有媒体引用国外独立研究机构New Street披露的内部信息，称拼多多存在数量巨大的取消订单被计入今年第一季度GMV（成交总额），存在财报数据虚高的情况。
10天后的7月19日，拼多多战略副总裁九鼎回应，拼多多的GMV的统计口径，与阿里、京东完全一致，即平台上所有已确认的商品与服务订单的总值，无论商品是实际出售、交付还是退货。
九鼎表示：“今年一季度，受疫情影响，因缺乏履约能力而取消订单或未交货的情况要高于正常水平。” 因此，第一季度报告中的GMV数据有一些一次性的失真。拼多多在财报会后，也与各大投行分析师反复多次沟通了这一点。
诚然，疫情影响下没有自建物流的拼多多，快递运输受到影响，从而导致订单被大量取消是正常现象。但是不是刻意“注水”，这个解释还不够充分。
不过无论是消费者还是商家，应该通过这次拼多多的GMV注水事件，开始重新审视电商的GMV了。
01
GMV本身就很“水”
首先我们要明确一点：GMV不等于实际的交易数据。
但在各家电商平台历年的促销活动中，GMV都是最重要的指标——这是因为，GMV是展现电商平台成绩的最直观也是最好看的数据。
GMV包括了真实成交额、未付款订单金额、退货订单金额和刷单金额等部分。对于商家来说，只有真实成交额是盈利的部分，其它部分基本都可以“注水”。
正因为此，我们很难通过GMV推算出准确的成交额。GMV更像是我们平时说的“流量”，它代表了人气，而人气并不是全部都能变现的。
现如今，获取流量确实是越来越难。相比短期利润，资本市场更加关注电商平台的增长性，GMV正是衡量电商企业增速的核心指标，宣传、融资和竞争的需求也在倒逼企业越来越重视GMV。
简单说就是谁都想拿“漂亮的数字”证明自己的市场竞争力。因此相比于实际的成交额，GMV自然更受电商平台的青睐。
用今年6·18大促活动期间，天猫、京东和拼多多三家电商平台公布的销售数据就可以说明这一点：
6·18当晚零点过后，京东首先宣布，累计下单金额达到2692亿元，同比增长33.6%。
凌晨1点左右，阿里方面宣布天猫618消费季累计下单金额为6982亿元，创造新纪录。
拼多多没有公布相关下单金额数据，但宣称平台自5月25日正式启动“6·18大促”以来，订单量同比增长119%。
各家电商平台在财报中，都对GMV（交易总额）的统计口径给出了解释。
京东称，GMV是指线上零售市场和线上交易市场上生成的商品和服务订单的价值（无论商品是否被售出、交付或退还）；交易总额包括了手机APP以及网页上生成订单的价值以及在第三方手机APP及网页上由京东或京东的第三方商家负责交付的订单。在计算GMV时，京东计入了消费者向卖家支付的运费。同时在计算GMV时，京东会剔除某些超过一定金额的交易。
拼多多表示，其GMV统计口径与阿里等电商平台一样，即平台上所有已确认的商品与服务订单的总值，无论商品是实际出售、交付还是退货。
有行业资深人士表示：“现在上市公司只要提交订单、支付了就计算在内。部分没上市的公司算法更夸张，只要消费者放到购物车里的商品，其定价都算在GMV内。”
“GMV要打折一半才是真实成交金额”，该人士如此表示。
但这种算法并不是中国特色。事实上，亚马逊、eBay也采取了同样的计算口径，用GMV彰显竞争力，已经是一项全球惯例。
我们以前经常听说“注水猪肉”“注水牛肉”，注意，只有主体是其它东西，“注水”才能是真正意义上的注水。而如果这个行业本身就是“水”，那也就不存在“注水”这个概念了。
当电商行业本身就很水的时候，GMV注水就成了伪命题。
02
GMV的水分有多大？
前文说到，我们很难通过GMV推算出某个电商平台准确的交易额，但并不是毫无办法。
我们可以通过原数据OData平台监测到的国内三大电商平台的月活（MAU）数据，以及各家披露的财务数据，做一个对比，从而推算出大致的无效GMV的比例。
从数据可以看出，淘宝天猫的MAU数据最高，为京东和拼多多之和。而拼多多的MAU数据则高过京东。与此同时，淘宝天猫的GMV也是最高的，甚至高到了另外两家GMV之和的两倍，京东的GMV则是拼多多的两倍。
仅从数据横向比较，我们可获取的信息并不够多。但将数据除以月活数据得到一个平均值之后，我们就得到一些更有价值的信息。
ARPU指的是每一个月活用户给平台带来的实际收入，由于京东主要采用自营模式，其ARPU值远超拼多多和淘宝天猫。但我们也要看到，京东ACPU即平台在每个月活用户上所花费的成本，也是三者之首。京东自负产品采购、网站、支付、仓储、物流和客服等环节，重资产的模式也使其必然面临盈利与增长难以两全的困境。
此外我们还可以看到，京东在2019年变亏为盈，而拼多多还一直在烧钱亏损，相比之下，淘宝天猫已经渐趋成熟。
从上图也可以看出，每一个月活用户能够给平台带来的GMV，拼多多依旧是最低的，仅有2000-3000，京东是8000-9000的水平，淘宝天猫加起来大概在10000左右。这或许也与各家主打的品类和客单价水平有关。
另外一个ARPG值则代表每一个GMV能给平台带来的实际收入。我们可以看到，拼多多和天猫都是只提供服务，从中抽成；而以自营为主的京东有0.28的收入，远高于另外两家。
我们假设各大电商平台提供的都是真实且有效的GMV，那么在自营业务中，1元有效的GMV，应该带来1元的营业收入。
我们用京东的数据计算下其无效GMV有多少。
京东的自营占比是60%，第三方商家比例即提供平台服务部分占比在40%左右，总的ARPG值是0.28。其中平台服务所对应的ARPG值是0.03（取淘宝天猫和拼多多的平均值），那么自营部分的ARPG值就是0.44。
京东自营部分，1元GMV所带来的实际收入只有0.44元（有效GMV比例为44%），这就意味着有0.56元是无效的GMV（无效GMV比例为56%），即未实际成交的订单。也就是说，GMV中无效成交金额的占比在56%左右。
因此我们可以得出一个结论：自营为主的电商平台刷单的概率或者无效GMV的占比，要低于拼多多、淘宝天猫这类平台式电商。
究其原因，自营为主的平台没有必要过多刷单增加GMV，主要是刷评论内容以增加转化；而服务型平台中的商家则更钟意于刷单提供漂亮的GMV数据——而且，竞争越激烈，KPI压力越大的时候，商家刷单的概率也就越大。
那么，他们都是怎么刷的呢？
共2页 [1] [2] 下一页
关注公号：redshcom 关注更多: GMV
