|
就像港口的吞吐量之于工业时代可以作为一个国家经济的晴雨表来看待，“双十一”的繁荣也许可以打破些许关乎时下经济疲软以致无人消费的焦虑。
每年都有指控阿里在“双十一”的数字上面造假的猜疑出现，但是其实这是缺乏运作企业经验的表现，因为像是阿里这种构造精密的庞大机器，控制销售数字本来就是它的经营义务之一。
去年我就说过，张勇需要考虑的是怎么限制“双十一”的GMV不要冲得太快，以免把自己以后的饭碗给砸了：
看到不少人质疑屡创新高的交易额太夸张了，横竖都是阿里在上海的活动场馆里立张屏幕在上面跳数字，又没有第三方可以监督，那岂不是阿里可以随心所欲的编数字，怎么高怎么说？
这其实是一个很有意思、也值得讨论的话题，就像在淘宝的前五年甚至前十年，总是不乏怀疑电商的声音言之凿凿——都是马云忽悠出来的、根本没那么多人在网上买东西、淘宝流通的全是假货等等——但是到了今天，当在线下单已经渗透到几乎每一个人的生活方式里之后，当电子商务占到社会零售品消费总额超过十个百分点之后，一切的唱空都烟消云散了。
但我要说的，其实是一个相反的逻辑和事实——可能很多人会为此感到诧异——那就是尽管阿里控制不了具体的交易数字，但它通过宏观的流量调控——控制资源投放的蓄水池——其实存在遏制总成交额的行为。
就像在上市企业的经营层面，控制营收和利润是一个基本常识，你需要设计一个长远的增长结构，而不是急于把明年的钱在今年就赚了，这样有助于资本市场的理解和预期，所以比如腾讯这样的公司会在发行游戏项目上尽可能的拉长节奏——经常被骂无尽的内测——既是为了确保不会发生左右互搏的情况，也是要规划细水长流的程序，不至于竭泽而渔。
阿里当然希望每年“双十一”的GMV都能创下新高，但是如若高上太多了，那么一切的利好都会转瞬变成不利，因为凭空生出的危机就是：今年要是搞出一个3000亿，那么明年怎么办？是不是真的要把张勇同志架进火坑里？
显然，聪明人知道该怎么做。
但是把这种判断抽象出来，则会冲击很多人的逻辑：什么，你说阿里不但不会在在“双十一”的数字上作假，反而还会压低它？我不信，你骗人！
或者说，任何一家上市公司都会规划自己的财务增长节奏，年初制定的销售目标都不是拍脑袋想出来的，而是基于一套繁杂公式和资本考量综合计算出来的数字，既能满足体量上涨的预期，又为未来保留了足够的想象空间，是的，很多时候是能一次性把后面十年的钱全都挣了，但是“可以，没必要”。
每年的“双十一”，阿里是设有买量/放量的操作团队的，如同“水多了加面，面多了兑水”的道理，把全站的交易额精确控制在一个自己想要的曲线上面，这是最简单的ROI算法，如果内部设了25%的同比增长，但是过了中期发现冲劲不够，那就按照比值加买流量，直到把缺口补足。
甚至包括天猫上的每一户商家，都是可以把自己当天的销售额控制在计划上面的，我记得有一年小米在“双十一”的最后一个小时销售额可能要被友商超过，马上临时放了一批满减券出来，然后成功保住了第一，这也不是什么秘密。
你要知道的是，GMV是和营收/利润正相关的，GMV可以注水，但是营收/利润是没法凭空变出来的，如果某个平台的GMV上涨是“制造”出来的，然而同时营收/利润仍在同比上涨，那么这家公司里怕是有人学会了炼金术。
那么，既然“双十一”的数字可以如同水阀那样精确控制，它是否就缺少了如实反馈某种消费指数的功能？ 共2页 [1] [2] 下一页 关注公号：redshcom 关注更多: 双11 |
