|
2018-2020年，梦金园销售商品、提供劳务收到的现金分别为76.1亿元、66.96亿元、44.37亿元，占同期营收的比值分别为54.1%、47.52%、37.66%。这意味着，梦金园报告期内约有5成以上收入没有现金流支撑。由于梦金园报告期内既有的及新增的应收账款、预付款项等金额都十分低，如果再考虑增值税的影响，梦金园将有更大一部分收入没有现金流支撑。
数据来源：wind
梦金园如此低的收现比在行业中也是“异端”。据新浪财经2020年11月10日题为《梦金园IPO：黄金租赁业务常年亏损，收现比显著偏低》一文，大部分黄金珠宝公司的收现比超过80%。由此可见，梦金园的收现比实属异常。
招股书显示，梦金园营收与销售商品、提供劳务收到的现金差异较大的原因是“以旧换新”业务。以旧换新业务的会计处理为：按新产品的销售价格确定为主营业务收入（其中旧料抵值部分含税，收取的差价不含税），按新产品的实际成本结转主营业务成本，按旧货的抵值金额（含税）确认为存货。即旧料抵值部分未产生现金流入与流出，公司仅在收取差价时产生现金流入，故经营活动现金流入、流出与营业收入、营业成本存在较大差异。
以旧换新业务对应的是上文提到的旧料兑换采购模式。在会计处理中，梦金园旧料抵值部分未产生现金流入，因此公司营收与销售商品、提供劳务收到的现金差异较大。
无论梦金园上述会计处理是否合理，从商业模式上分析，旧料抵值部分不产生现金流入和流出都是十分不合理的，因为梦金园不是直接对接终端消费者，而是通过加盟商及供应商对接终端客户。
前五旧料供应商皆为大客户：交易真实性几何？
上文提到，梦金园有5成以上的销售收入没有现金流支撑（公司称是会计处理原因）。据计算（公司没有披露以旧换新业务收入的总额），公司最近三年每年约有80亿元左右的含税收入是来自“以旧换新”业务。
招股书显示，梦金园的销售模式以加盟方式为主。2018年-2020年，公司经销模式下的销售收入分别为133.36亿元、136.29亿元和 111.52亿元，占主营业务收入的比重分别为94.88%、96.85%和 96.56%。这意味着，公司95%左右的收入销售给了加盟商。那么，公司巨额的以旧换新收入也是来自加盟商？
答案是肯定的。招股书显示，公司前5大客户中，有多家也是供料供应商。何为供料供应商？顾名思义，供料供应商是梦金园采购黄金旧料的供应商。
值得注意的是，梦金园前五名的旧料供应商全部是公司客户。按照公司巨额的黄金旧料兑换数量及巨额“以旧换新”业务收入来推测，梦金园黄金旧料供应商基本上都应“兼任”公司客户。否则，以旧换新业务的消费者付给加盟商的黄金旧料，不可能从其他门店换回新的黄金饰品。
2018-2020年，梦金园向前五黄金旧料供应商采购金额分别为16.22亿元、17.31亿元和15.72亿元，分别占黄金旧料采购金额的比重分别为22.25%、20.70%和19.88%，据此可以得出公司近三年黄金旧料采购总额分别为72.89亿元、83.62亿元、79.07亿元。因为以旧换新业务利润主要是在旧料价格的基础上收取加工费和服务费，所以据此推测公司每年有80亿元以上的含税收入来自“以旧换新”。
在会计处理中，梦金园没有计入旧料抵值部分产生现金流入与流出。现实交易中，梦金园如此巨额的销售收入来自兼任供应商的客户，如果没有显示有现金流入与流出（赊销金额很小，可忽略不计），这其中可能有较大风险。结合梦金园的采购模式与销售模式十分不合符行业惯例的实际情况，投资者须高度关注公司与供应商兼客户交易的真实性。
来源：新浪财经上市公司研究院 作者：IPO再融资组/钟文 共2页 上一页 [1] [2] 搜索更多: 梦金园 |
