|
为什么还会有下一个瑞幸？
因此，如果我们只是在第一时间痛斥瑞幸失信，那么就和瑞幸咖啡一样廉价寡淡。关键是，我们精英阶层有多少人，从此真正开始独立质疑乃至果敢否定“瑞幸们”背后的那些“时代逻辑”？
即便东窗事发的次日证监会就明确强烈谴责，即便4月27日开始对瑞幸开展调查，即便同时又明确将会进一步强化跨境监管执法合作，但是“瑞幸们”的背后逻辑会因此灭亡吗？会不会就像追问阿Q会不会断子绝孙一样？我同意另一位知名管理学家对我所说：“这种逻辑不会灭亡。因为滋养这种逻辑的土壤广袤无垠！”这也是我说“瑞幸之终于不幸，有可能是中国社会之大幸”时仍有保留地只说“有可能”的原因。
操盘人会悔改吗？
从当事人层面看，企业家团队幡然自省是不乐观的。从其高管团队提前质押股票而巨额变现，到传闻上市前已集体购买“护身险”，都可以看出他们对未来、对后果，其实都是心知肚明而早有准备的。换句话说，他们很可能并非是在路上忘记了初心，而是故意为之。
而其最高层在事发后的第一反应仍豪言“元气满满”，则颇像前清时期死囚上法场前高呼“20年后又是一条好汉”。其实按照瑞幸的逻辑，确实用不了20年，2年轮回足矣。其字里行间所暴露出骨子里的不以为然，不以为耻，“我并没错，只是输了而已”，足以让我们各界都为之汗颜齿冷。而后来传言该高管的识时务而致歉，又有谁的智商会低到相信这是发自肺腑？
研究界会反思吗？
从学界层面看，我们的反思能力也是不乐观的。从乐视席卷600亿社会财富“贾会计”挥手而别开始，所谓“独角兽”的骇然丑闻已层出不迭。但我们各界始终都是以个案待之，从无深入探究，而且健忘极快。难怪黑格尔曾刻薄地说：我们唯一能从历史中汲取的教训，就是我们从未汲取教训。如今，瑞幸成了最新的一个，试问我们对于颠覆，对于资本，对于烧钱，对于速度，对于流量，对于模式，会真正开始反思吗？目前尚无群体迹象。我们更多看到的，仍只是对失信造假的肤浅讨伐，和受其连累的利益痛骂。
美国之所以依然强大，并非强在美元，甚至也非强在高科技，而在于其强大的自我纠错能力。最近美国国内对于以互联网行业为代表的依托资本过度烧钱的独角兽经营模式，已开始了实质性反思。去年WeWork的上市失败就是一个明确信号。同年4月，《纽约时报》刊载了一篇名为《减少互联网是唯一的答案》的重要报道。其实仅当月，西方主流媒体就相继出现了20篇负面反思评论。但我们国内，却一直反应麻木，依旧歌舞升平。所幸因为瑞幸丑闻，国内已有一些名家意识到要做研究，做判断，要先关注价值观，而不只是商业模式了。只有先正道，论术才有益。
消费者会长进吗？
从社会层面看，我们民众的价值趋向同样不乐观。我认为，供给侧的问题，要从消费侧去找原因。有什么样的消费者，就会有什么样的企业家。而我们能看到的是，瑞幸丑闻事发后，很多握着瑞幸消费券的朋友在上赶着去排队消费。一家严重失信企业，不仅没有被大众唾弃，经营业绩反而因为丑闻暴涨，这种咄咄怪事是我们举国的荣耀吗？我们大众为什么对于践踏诚信的行为如此大度宽容？又为什么为瑞幸割了美国人的韭菜而如此津津乐道？而其中一些高智商民众，又为什么在已然事发后还在为瑞幸团队可能的后路算计而啧啧称奇？与此相反，我们大众又为什么对于疫情下受重灾的餐饮业因为成本压力而涨价，反而怒不可遏？甚至联名抵制？请问，他们为什么无一人去发起抵制已无可争议的瑞幸呢？
我们不能说我们不善良，但似乎我们的善良里总裹挟着一些冷漠；我们不能说我们不勤奋，但似乎我们的勤奋中总映透着几分自私。所以我断定，瑞幸绝不是“瑞幸们”的最后一个。
所幸我们终究会醒来！
但是，我历数以上不乐观，恰恰是因为血依然热，心依然跳。所谓爱之深，责之切。我内心依然对我们中国企业的未来充满信心与期待。因为我们的政府正在强化企业监管，我们的社会各界也终将逐渐醒来——为尊重真正颠扑不破的社会价值与商业规律，而真正醒来！
“这我就放心了。否则，我们踏实做企业的就没法玩了。”我一位企业家好友如是感慨。
来源：中外管理 社长、总编 杨光 共2页 上一页 [1] [2] 搜索更多: 瑞幸 |
