|
不管广发证券对康美药业的督导失误是出于工作疏漏还是主观故意，但从督导效果来说，广发证券对康美药业的督导作用几乎形同虚设。
《上海证券交易所上市公司持续督导工作指引》第十七条规定，保荐人应督导上市公司建立健全并有效执行内控制度，包括但不限于财务管理制度、会计核算制度和内部审计制度，以及募集资金使用、关联交易、对外担保、对外投资，衍生品交易、对子公司的控制等重大经营决策的程序与规则等。
此外，第十八条规定，保荐人应督导上市公司建立健全并有效执行信息披露制度，审阅信息披露文件及其他相关文件，并有充分理由确信上市公司向本所提交的文件不存在虚假记载、误导性陈述或重大遗漏。
令人遗憾的是，广发证券作为康美药业数年来合作最为紧密的保荐机构，在为其进行多次融资之后的督导过程中都未能及时发现并指出该企业存在的问题。
除了督导职能之外，上述资深法律人士向《华夏时报》记者指出：“广发证券的责任点更在于申请再融资和发债的申报文件是否有假，以及是否要承担证券法规定的对承销材料真实准确完整的法律责任。”
中国人民大学法学教授刘俊海告诉《华夏时报》记者，对于发债、再融资申请文件的真实性、准确性、完整性，广发证券是否尽到了审查职责？如果是尽到了就可以免责，如果没尽到，只能说存在过失，至于是否是故意导致的过失，要看有关部门的调查结果。
《证券发行上市保荐业务管理办法》第二十九条提出，在发行保荐书和上市保荐书中，保荐机构要有充分理由确信发行人及其董事在申请文件和信息披露资料中不存在虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏；保证所指定的保荐代表人及本保荐机构的相关人员已勤勉尽责，对发行人申请文件和信息披露资料进行了尽职调查、审慎核查。
在康美药业对外信息披露存在严重作假行为的情况下，广发证券并未意识到企业问题所在，依旧发布对康美药业的正面判断，并为其成功发股与发债，使得康美财务问题的雪球越滚越大，最终成为一场震动A股的惨烈雪崩。广发证券是否在为康美药业出具无保留意见报告的过程中存在过失？是否需要为康美药业财务问题负法律责任？
2019年5月21日，《华夏时报》记者就此向广发证券发去采访函，但截至发稿前依旧未收到回复。
上述法律人士认为，监管部门应该追问广发证券。中国政法大学教授刘纪鹏也认为，广发证券多年来帮助康美药业进行巨额融资，是否存在过失有关部门也应该调查清楚。
“广发证券最好能够自证清白，证明他们出具的再融资材料都确保了真实性、准确性、完整性。他们回答了交易所问询函的一部分问题，还有一部分问题没有回复，或者忽略了更重要的细节。交易所也应该继续追问更重要的部分。”刘俊海认为。
关于广发证券如何处理康美药业百亿融资危机，本报记者将持续关注。
来源：《华夏时报》记者 石省昌 陈锋 北京报道 共2页 上一页 [1] [2] 搜索更多: 广发证券 |
