|
必须承认：海信已错失进入OLED“窗口期”
业界普遍认为，海信已错失进入OLED最佳窗口期。
所谓“最佳窗口期”，是指公众对OLED已形成初步认知，市场端开始形成实质性消费需求，但品牌格局尚未沉淀形成。这一时期，几乎所有品牌都处在同一起跑线上。
这一时期大致出现在2014年—2016年。这一时期进入OLED领域，代价最小，成本最低，被公众及市场接受可能性最大。
但是今天不同了，OLED品牌格局已初步沉淀形成。从全球看，LG是不折不扣的老大；从中国看，创维是无可置疑的第一；从产品看，索尼在高端OLED领域具有较强品牌号召力。
无论任何行业，一旦形成稳定的品牌格局，新品牌进入的难度就会变大，被公众接受的程度就会变低。尤其那些对市场培育未做出贡献的品牌，机会更少，这就好比当初你拒绝栽桃树，那就等于失去了“下山摘桃子”的权利。
综观中国三大主流彩电企业，除创维外，海信及TCL均未对OLED市场培育及消费者启蒙做出实质性贡献。好在TCL布局了小尺寸OLED面板生产线，并且一直致力于印刷OLED技术的研究；海信则既无OLED产业链布局也无OLED技术沉淀，可谓两手空空，等于失去了OLED领域大部分话语权。
当然，假如海信OLED电视确实具有巨大的产品创新力，它还是有机会的。比如，2017年索尼凭借“屏幕声场”技术（通俗地讲，就是通过屏幕发声而非传统的喇叭发声），一下子就跻身了OLED主流品牌阵营。
但海信OLED电视有这样的实力吗？
从海信发布的信息看，其在澳大利亚上市的65PX型OLED电视，外观主打超窄金属边框及超薄设计、4K分辨率、内置四核处理器，及HDR10和HLG高动态范围，这样的产品配置，放在OLED电视大家庭里面看，是一款非常普通的产品，很难对销售端形成支持。
平心而论，我认为海信OLED战略并非是一个审慎论证及研判的结果。后发虽然有很多劣势，却也有优势，那就是可以站在巨人的肩膀上，华为手机就是后发先至的最好案例。但海信OLED战略却给人留下“起跑姿势不对”的印象。
海信为何总踩不准产品的鼓点？
未来的电视究竟是什么，OLED？量子点？还是激光电视？
这是一个关乎所有彩电企业命运的问题。
目前的现状是，全球主流彩电企业，大约4/5选择了OLED路线，1/8选择了量子点路线，仅有不足1/15选择了激光路线。在选择激光路线的企业里，仅有海信一家把激光当成主打战略，而其他几家企业基本上都把激光电视定位于补充产品。我想，这绝不是“别人都没有发现激光电视的价值唯独海信发现了”可以解释的。
一直以来，海信渴望走出自己特色的产品路线，当别人都在推广液晶电视的时候，它独树一帜地推出“ULED”概念，但因为ULED并不是产品新品类，更不是一项新显示技术，而不为同行所接受。
显示技术进入后液晶时代，大家要么站队OLED电视，要么站队量子点电视，要么站队8K电视，唯独海信一家企业选择了主推激光电视，再一次将自己置于“少数派”的位置上。
老是踩不准产品的鼓点，这是一个很大的问题。调查机构给出的数据显示，2017年以来，海信在中国彩电行业的领导地位有弱化迹象。今年以来，这种迹象表现更加明显，海信真的应该好好检讨检讨了。
日前，我就海信低调发布OLED产品询问OLED大佬创维方面的看法，出人意料的是，创维高层对海信给予非常积极的评价：“这是一个正确的选择，对大家一起培育中国OLED市场有利。”他还希望2019年能在国内看到海信OLED电视。
（作者系家电行业资深观察人士）
来源：中外管理杂志 文：刘步尘 共2页 上一页 [1] [2] 搜索更多: 海信 |
