|
隐秘的关联关系？
2017年4月开始，保监会开始重拳治理保险行业系列乱象，对保险公司展开了一轮轮穿透式监管，重点之一即是股权乱象。
根据上述知情者提供的文件显示，2017年3月2日，中国保监会向华海财险发出了《现场评估入场通知书》：“兹指派下列人员于2017年3月8日，对你单位进行现场评估，评估期暂定为30天，评估范围和内容主要是公司治理相关情况。”“‘邵强’‘王瑞琦’‘李伟’在华海财险均任要职，内部办公系统中频繁出现这三人的名字。评估组审查时很快就发现，三人姓名竟同时出现在乐保互联和神州万向两个股东法人代表一栏中。”这位知情者介绍。
该人士提供的文件显示，在保监会评估组给出的《现场评估事实确认书》中，乐保互联和神州万向的详细情况被记录在案，并要求“你单位可以对本评估事实提出意见。提出意见后，请你单位主要负责人签字并加盖公章，于3月31日前返回评估组。”
华海财险一位内部人士也告诉经济观察报记者，乐保互联和神州万向的法定代表人“李伟”“王瑞琦”“邵强”均系华海财险的员工。
2018年3月20日，华海财险办公室人员向经济观察报记者证实，目前该公司确实有名为“邵强”的员工，任职华海财险非车险业务副总经理、兼海洋保险事业部主持工作的副总经理；公司也有名为“王瑞琦”负责华海财险财务会计工作的员工。
记者致电采访华海财险上述三位人士，拨打华海财险办公室李伟电话，问及为何会成为神州万向与乐保互联的法定代表人时，接电话人士连称“弄错了”，随即挂断电话；王瑞琦听完记者的提问，直接挂了电话；邵强则表示“我在开会，再议吧”。
上述知情者称，增资扩股后原有股权被稀释，股东中最大的持股比例仅为10%，而神州万向与乐保互联股权相加已达15%。保监会做出评估后，华海财险内部立刻出现了截然不同的两种意见。有一方认为，应向全体股东和监管部门进行解释说明，进行积极整改，但这一意见最终被拒绝。
华海财险一位内部人士向记者提供了一份在2017年3月24日华海财险向保监会现场评估组递交的《关于增加注册资本及股权转让情况的报告》，其中简单说明了定向增发的基本过程，并未涉及“邵强”“李伟”与“王瑞琦”的真实身份、华海财险与两个股东之间的关联关系等问题。
2017年6月28日，华海财险以“分管业务发展不力、分管部门管理混乱、违反公司出差规定”为由，通过通讯表决方式免去了正在休假的董秘于晖的职务。
被免职的第二天即6月29日，于晖发布了一封《告公司全体员工书》，称解聘程序不合法，并指出保监会2017年4月24日出台的最新《保险公司章程指引》第51条规定，“公司章程应当明确不得采用通讯表决方式召开会议表决的事项，包括但不限于利润分配方案、薪酬方案、重大投资及资产处置、聘任及解聘高管人员等。”
华海财险内部矛盾的公开化立刻引发了媒体的争相报道。
知情人提供的一份文件显示，2017年7月保监会发函要求华海财险“对前期公司治理现场评估提供的《关联方基本情况报告书》中有关信息进行补充。一是关系密切的家庭成员姓名及身份证号码，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女；二是董事直接、间接控制或施加重大影响的法人”。
知情人告诉记者，“7月24日，保监会与青岛保监局的人员紧急约谈了华海财险的部分高管，同时调取了乐保互联、神州万向两个公司的相关情况。” 共3页 上一页 [1] [2] [3] 下一页 搜索更多: 华海财险 |
