尚未有对于匹多莫德的投诉
借助国际论文搜索网站Pubmed，冀连梅检索发现，与匹多莫德相关的文献仅有99篇，研究者则主要集中在中国。冀连梅表示，作为一款上市25年的药品，这样的文献数量显得过少。
按照冀连梅的说法，通过检索国内外多个数据库，均未发现关于匹多莫德的可靠临床研究文献，也就是说，目前并没有可靠的研究证实，匹多莫德用于儿童安全有效。此外，2015年，国外曾有一项针对57名3岁刚入幼儿园的健康孩子的研究，结果显示，匹多莫德并没有显示出统计学意义上的预防急性呼吸道感染的作用。
对此，匹多莫德的生产厂家之一海辰药业对媒体表示，“从我们得到的市场反馈来看，（匹多莫德）对于患者增强免疫力还是有用处的。”
冀连梅文章称，2016年，匹多莫德在巴基斯坦申请上市时，管理部门采用的专家意见称，“尽管在中、韩、俄等少数几个国家上市多年，但它没有被收录到任何一本标准药理学教材，也没有被欧美药品监管部门批准上市，其有效性和安全性仍需要进一步评估，在有可靠的研究证据出现之前，不推荐上市使用。”
昨日，新京报记者据此咨询国家食药监总局12331热线，一名工作人员称，尚未接到对于匹多莫德疗效的投诉信息，将在查证后进行回复。
对话
冀连梅：发文前想过会“两头不讨好”
巨大的销量和稀少的研究文献成明显的反比。谈及这种反常现象的背后原因，冀连梅认为，医生与药师之间应该是相互制约的关系，但实际上药师的地位相对弱势，不能对处方进行有效监督，这也是导致匹多莫德成为“神药”的原因之一。
“医生与药师应该相互制约”
新京报：为什么关注匹多莫德这种药物？
冀连梅：我是一个药剂师，关注这个领域。此外，我是一个母亲，我的女儿今年9岁，对于这种药物的关注，也是作为母亲的责任。
新京报：“匹多莫德”为什么会出现你所说的滥用情况？
冀连梅：医生拥有处方权，药师拥有处方审核权，在理论上，药师与医生之间应该是相互监督，也有一个相互制约的作用。但实际上目前在国内，这一点落实得并不太好，药师要比较弱势一些，基本还是医生主导。我了解到的，几年前在部分医院，药师是不审核医生的处方的，现在会好一些。
如果药师能够坚持审核处方，多一道把关程序，我相信类似匹多莫德这种“万金油”药物，就不会被开得那么泛滥。
新京报：新药从研发成功到上市，需要经过怎样的程序？
冀连梅：上市前，药物需要做动物试验，主要是验证是否有长期毒性或者急性毒性，通过验证后，下一步人体试验，用来验证对人体是否安全。一般一期临床是在健康人身上做试验，就是所谓的试药者，证明药品对人体无害；二期临床是有效性试验，在患者身上做，一般是做100例左右；三期临床试验需要大样本量，一般是1000例，严格按照“双盲随机安慰剂”试验要求去对照。
这些程序都通过，药企才可以去药监部门申请上市注册。药监部门有专门的评审专家组去审核，通过后最终给出许可。
新京报：这个流程需要多长时间？
冀连梅：一般来说，新药从化合物到走上临床，需要10到15年。一些在国外已经上市，在国内生产的仿制药，时间会稍微短一些。
“家长支持就足够了”
新京报：有人质疑你的文章检索量太少，权威性存疑？
冀连梅：从科学论证的角度来说，如果说我的检索过程不合适，有问题，应该举例反驳。实际上到目前为止，也没有这种明确的例证，来证明我的检索调查过程有瑕疵。
要注意的是，这篇文章是写给大众的科普文，不是专业的投稿论文，因此我没有把检索路径一个一个全部列出来。实际上，整篇文章一共由三位药师，检索了两天才动笔。
新京报：质疑发出后，希望达到什么目的？
冀连梅：这篇文章的意义在于，对于药品使用者来说，看完后能够有足够的信息，决定是不是使用这种药，就足够了。
新京报：有人说这样的文章，会引发医患之间、医生与药师之间的对立？
冀连梅：我在文章中明确提到，这篇文章不是为了引导大众对医生的负面情绪，我不希望把两个群体对立起来，去影响医患关系。写作的目的，是呼吁对于药品处方、使用的监管，从源头上改善这个问题。
新京报：发文质疑之前预想过这样的状况吗？
冀连梅：之前想过，有可能会在药企和医生之间两头不讨好。不过，很多家长表示支持，这就足够了。
新京报：怎么看待文章引发的争议？
冀连梅：我这两天都没有去上班，压力很大。很多药企的工作人员打电话来，对我进行质问。质疑的声音很多，但是我不太喜欢私下去沟通，可以接受公开发文质疑。从我的角度来说，已经把想要表达的观点表达出来了，并且按照专业角度，严谨理性地去说了，就可以了。
来源：新京报 作者：王煜
共2页 上一页 [1] [2]
搜索更多: 匹多莫德
