|
董女士起诉医美机构后，该机构在庭审中承认，术后鼻唇沟隆起属于并发症，但医疗机构没有在术前的知情同意书中告知。
法院认为，医美机构未能充分尽到告知义务，所以应该赔偿董女士损失；此外，医美机构的广告也过分夸大SMAS筋膜瓣填充术的效果，存在虚假宣传和欺诈误导消费者。法院最终判决医美机构除了退还医疗费以外，应承担3倍赔偿责任，共计需赔偿董女士近20万元。
变化：适用“消法”不良商家违法成本提高
从1994年“消法”实施至今的30多年里，这部法律起初被视为与医疗纠纷无关。“长期以来，各地法院对医疗领域适不适用消法，存在完全不同的立场。”对外经济贸易大学法学院教授苏号朋介绍。过往不少案例显示，医疗服务普遍被认定为具有公益属性，而不是消费行为，不会按照“消法”进行“退一赔三”。
苏号朋表示，近年来各类民营医疗机构发展迅速，营利性特点突出，消费型医疗服务正渗入越来越多人的生活。“患者”与“消费者”这两个角色逐渐开始重叠。此外，2019年的《基本医疗卫生与健康促进法》也将营利性与非营利性医疗卫生机构做了明确区分，“这是在医疗消费领域认定消费欺诈的很重要的法律依据。”
“过去一些民营机构的欺诈成本很低，最多被行政处罚，现在一旦败诉，就要3倍赔偿，违法成本随之提高。”从事医美行业的刘女士告诉记者。
在不少业内人士看来，“消法”在医疗消费领域的逐步适用，有望改变行业长期以来“轻违法、低代价”的局面，一些医疗机构过去依赖夸大宣传、过度诊疗维持高额利润，一旦法律风险提升，将不得不调整这一运营模式。
“有希望获得3倍赔偿，可以增强患者的维权信心。”市民李先生认为，以往医疗消费出现纠纷，患者耗费精力维权，最多只能拿回实际损失，缺乏对欺诈行为的实质性惩戒。对于患者而言，3倍赔偿机制意味着权利救济的含金量得到提升。
在适用领域方面，苏号朋建议，未来可在更多领域进一步探索适用“消法”。“例如一些医院里没有走医保的医疗服务，还有向外国患者提供的按市场定价的医疗服务。”他认为，这些“市场化、消费性”的医疗行为都具备适用“消法”的可能性。
探索：逐步在更多医疗领域适用“消法”
从2022年起，北京三中院在一起医美案件中率先适用“消法”，明确医疗美容机构虚假宣传造成患者损害可适用3倍赔偿，该案随后入选最高人民法院消费者权益保护典型案例。
之后，法院将“消法”在医疗消费领域的适用范围从医美，拓展到了牙科、皮肤科等更多领域。
近日，患者林先生拿到一份意义非凡的胜诉判决。林先生因身体某处起红疹子，被一家“伪三甲”医院忽悠做了4项手术，花费6万余元。法院认定，该医疗机构实为一级医院，还存在过度医疗等欺诈行为。“林先生的医疗过程没有使用医保，完全是自费，价格也完全是市场定价，应该对此适用'消法'。”法院最终判决医院退一赔三。
哪些医疗行为可适用“消法”的规则也逐渐明晰。三中院民一庭庭长陈晓东表示，适用“消法”的医疗行为须同时满足三个条件：营利性机构、全自费及市场定价、自愿订立服务合同而并非强制缔约医疗服务合同关系的情形。
提醒：有些项目不适用“消法”
需要提醒的是，适用“消法”仍只有少数医疗项目。以同为牙科项目的种植牙为例，很多法院都不认为种植牙属于消费行为。
记者查询裁判文书网发现，近年发生在北京的多起案件中，患者在种植牙后出现问题，起诉牙科诊所，法院都没有认定装种植牙属于消费。多个判决中指出，“患者购买种植牙治疗服务是为了恢复器质性功能，不属于‘消法’规定的消费者。”“患者上牙仅剩5颗，严重影响牙齿功能，就医是以治疗为目的，不宜直接适用'消法'。”
此外，陈晓东介绍，法院办案时也会避免“一刀切”式的定责，准确区分医疗欺诈与一般医疗违约或侵权，对没有事实依据的过度索赔不予支持。
患者在接受消费型医疗服务时，如何加强对自身权益的保护？陈晓东建议，一是要选择正规的医疗机构，对于医疗机构及相关医务人员的执业信息，可以通过卫健委网站进行查询核实。
二是要理性对待医疗机构发布的广告及其他宣传内容，对于宣传中出现的绝对性用语如“保证无风险”“效果绝对可靠”等不可轻信，尽量通过多方渠道对医疗风险进行了解。
三是要注意留存医疗过程的相关证据，包括医疗机构发布的宣传内容及发布时间、与医疗机构工作人员的沟通记录、病历、相关收费单据等。
来源：北京日报客户端 共2页 上一页 [1] [2]
|
