|
这年头，各行各业似乎都推出了自己的“会员服务”，这背后是将自己的产品和服务整齐打包，明码标价。
近日，被推上舆论风口浪尖的丰巢，就因为向消费者收取快递存放的超时费用而引发部分小区反对。
据报道，杭州东新园小区业委会和物业通知，因丰巢快递柜向业主收取超时保管费，损害了业主的利益，丰巢快递柜将在2020年5月7日7时起暂停使用。
此前，丰巢宣布于2020年4月30日上线会员服务。其中，针对消费者在滞留快件方面，非会员用户将享受12小时的免费保管，超时后收费0.5元/12小时，3元封顶；法定节假日不计费。而会员用户将以5元/月的价格享受滞留包裹保管7天，并获得5元的丰巢寄件优惠券以及视频网站7折购买折扣券。
快递柜收费，是一个市场行为，用户能做的是挑选服务类型，即依据相关管理办法规定，消费者有权选择是否将包裹投放在快递柜内。丰巢在入驻小区时也会与小区签署合同，主要是约定要给物业的费用，大约95%的合同中不包含接下来要对消费者和快递员运营收费的规定和要求，因而在入驻后再向消费者收费存在可能性。
但对此收费服务，不少消费者却并不买账。他们心中存在这样的疑问：已经交过一次快递费了，“凭什么还要为快递柜付费呢”？尽管每个月5元钱的金额对不少消费者而言不算负担，但这一“二次消费”还是构成了不少人心理上的槛——自己买个10几块钱的东西，还有可能要交给丰巢3元超时费，下单时的一番精打细算也经不起收快递时的费用加码。
时下流行的“会员服务”，显然在快递柜用户这里碰了壁。“会员制的本质是留住忠诚用户，争取摇摆用户。”但似乎，会员制也成为不少商家探索盈利模式上的一种“路径依赖”，让用户在买单时获得一种“身份象征”，美其名曰“会员”。
的确，不少消费者已经习惯了享受 “免费”服务，要实现从0到1的跨越，其难度不仅仅在于培养用户习惯、研究付费模式，还在于当用户对产品或服务的黏性不足时，商家面临“增长难、流失率高、复购率低”等诸多痛点，难以迅速实现向构建“会员体系”目标的跃进，也难以指望通过套用这一商业模式，就能让亏损的买卖迅速回血——这样的试探，往往一不小心就会引发用户内心的反感，正如丰巢快递柜遭到的舆论不满，和在杭州小区的硬核停用。
丰巢急于向用户收费，原因在于其常年入不敷出。2015年成立后，最初的出资方中，韵达、中通、申通等快递公司相继退出，在向各级城市快速扩张的过程中，快递柜租金和重资产成本却在水涨船高。据了解，一个快递柜综合各项的年成本在10万左右。
此番丰巢推出超时收费服务，在法律上虽然具有合法性，但在盈利模式上，似乎还需要进行更加全面的考量。
快递柜，最初被认为是解决快递“最后一公里”服务的重要形式，是供应链闭环中的一个重要环节，能够方便消费者和快递员，加速物流行业包裹投递的效率，捋顺物流市场的机制。
但这件事由谁来承担成本？又该在哪里获得商业回报？“付费制”“超级会员”不见得是一个万能解，盈利究竟该To C（面向用户端）还是To B（面向企业端），还需要厘清该领域内各参与主体之间的关系，探索更为有效的盈利模式。
事实上，自2018年5月1日起施行的我国第一部专门针对快递业的行政法规《快递暂行条例》，就对“快递员是否可以拒绝送货上门”等问题进行了明确规定。经营快递业务的企业应当将快件投递到约定的收件地址、收件人或者收件人指定的代收人，并告知收件人或者代收人当面验收。收件人或者代收人有权当面验收。这意味着快递员拒绝送货上门属于违反规定。
但在现实生活中，不少人仍然遇到了快递员随意签收、放门口后丢失，或者不打招呼就直接放在收费代收点等问题。从整个社会层面来看，物流行业“最后一公里”诸多乱象仍然存在，使得消费者即使在不使用快递柜的情况下，也同样面临难以实现免费、便捷、安全签收的窘境。
显然，物流公司本应该承担的包裹交付责任，似乎不应该通过快递柜等形式轻易转嫁给消费者。
快递柜商家在向“会员”要效益的时候，整个物流行业也不妨多思考下如何提升服务，如何将《条例》中规定的消费者权益真正落到实处。
来源：光明日报
搜索更多: 快递柜 |
