有罪的不是“性感”本身，而是以“性感”为商品的动机。
动机不纯的并非只有性感经济。近年风行各大时尚品牌的少数族群模特，都有“过度讨好”的嫌疑。
2019年，VOGUE选用了亚裔模特Qizhen Gao，在网上又掀起了一股“歧视亚洲人”的争议，比起不那么出名的Qizhen Gao，国内受众可能对超模吕燕更加熟悉。
此二人都并非亚洲人心目中的代表美女，委婉来说，她们过于亚洲特色了。
如果说选亚裔模特带有十分明显的刻板印象的影响，那么时尚品牌选用过度肥胖的人作为大码模特，则是一种对主流审美的忽视。
选少数群体作为代言人是个容易踩雷的选择，但世界唯一的“白癜风超模”仙黛尔·布朗·杨登上T台时却并没有被人认为是歧视，原因就在于背后的动机极富人情味，并非一味讨好和迎合。
BBC还曾举办过“英国残疾名模大赛”，整个比赛的出发点就充满关爱，因此并不会遭人反感。
在多样化的路上，很多商家显然看得不够透，要么过于守旧，要么过于冒险，他们不明白：消费者反感不是少数群体本身，而是拿少数群体作秀的那点心思。
叁
“她”经济没那么简单
性感经济衰落，并非女性对性感这个词不感兴趣了，而是她们喜欢不一样的性感了。
一直以来，女性的消费力都是有目共睹的，感性的广告营销也更容易让女性冲动消费，然而如果这样就以为只要是瞄准女性的消费产品都将无往不利，就大错特错了。
通俗来说，谁能取悦女性，谁就基本搞定了消费行业。可女性真那么好取悦吗?
“她”经济渐入佳境，作为消费者的女性也有了新的消费需求，老旧的思路已经没有办法长久适用于女性市场，这个潜力巨大的市场并不好把握。
可悲的是，不少商家只是将消费主义灌输到了受众中，无脑地推崇“她”经济，鼓励女性消费的后果是不良的，具体见诸于校园贷和各类网贷的新闻。
众所周知，情感化、多样化、个性化和休闲化是目前女性经济的四大趋势。这四点中还不能忽略一个最根本的东西：将决定权交给女性，让女性去定义商品。
能够在女性市场中取得长效收益的，只有那些会针对不同女性群体做产品和营销的商家。比如CK选了黑人变性人Jari Jones，再如香奈儿10年来首度选用大码模特Jill Kortleve，杜嘉班纳等品牌也纷纷邀请大码模特登上T台，虽然有鼓励肥胖的嫌疑，但不失为一个新的尝试。
你可以选用大码模特，也可以选用黑人模特，更可以选其他少数群体，但是人们有权利去定义什么样的胖子才是美的，什么样的黑人、亚裔才是美的。
过度讨好的下场不是VOGUE就是CK。
国际时尚圈在有意识地向多元化迈进，反观国内，则还停留在A4腰的层面上，淘宝上清一色“白瘦美”的模特很能说明中国当下的主流审美，只是目前中国的女性消费者多数并没有意识到这有什么问题。
如果等她们都意识到这一点，不再追求白瘦美时，品牌商若还未反应过来，就又是另一个悲剧了。
“丽媛style”设计者、服装设计师马可曾说过，她最关注的是服装对人的关怀。这个话放到其他女性商品中也是一样的道理，一个产品如果失去了它的关怀和人文作用，仅剩下美，那它是没有生命力的，一如虚有其表的维密。
一些肤浅的看法认为女性在购物时并不关注实用性和性价比，这话未免有些绝对。
从艾瑞咨询的数据来看，身处一二线城市的中产女性，最为渴望的事是跳出现有的中产阶层，因此，她们最为好学，这一点也体现在了对时尚的追求上。
在小城市中，大部分中产女性在生活方式上会向一二线城市看齐。
中产女性都比较关注商品的性价比，并且将自身需求排在商品品质和性价比之后。
此外，根据京东大数据《2020女性消费趋势报告》显示，女性对于商品的“敏感性”成为一大优秀品质。女性在疫情期间更加关注疫情相关商品，防护类、消毒类商品成交额暴增。
从时间上看，疫情早期，男女采购相关商品的比例较为持平，然而一旦疫情明确后，女性消费占比就开始强势增长，迅速采买口罩等商品，其中不乏为整个大家庭采买的女性。
淘宝数据显示，今年的“3.8女王节”是四年来规模最大的一次，也掀起了一大波补偿性消费，在冲动和感性消费上，女性依然是主力，超过2万个品牌的销售额同比增长超过100%。
大家都以为疫情期间不出门不化妆，美妆行业数据肯定会下降。淘宝的直播数据却显示，美妆行业风头依旧：雅诗兰黛、娇韵诗等品牌甚至突破了在天猫上线以来的最好销售记录。
所以，别看性感经济衰落，对于美，女性从未停止过追求，只是她们有了新的定义，这个定义又恰好趋向多元而已。
从每年3.8的口号中就能看出一些审美趋势和女性心理需求的变化：先是女生，然后女神，现在是女王。
“她”经济是多变的，也是感性的，对商家来说，单一化和标准化才是大忌。
（来源：银杏财经 风千语）
共2页 上一页 [1] [2]
关注公号：redshcom 关注更多: 内衣
