|
当消费者不再执着于“这是不是一家奶茶店”，而更在意“顺不顺路、够不够饱、值不值”，品牌的角色认知就发生了变化：从单一品类供应商，向“高频餐饮解决方案”迁移。
在这个过程中，“顺手卖饭”不再被视为越界，反而成为合理延展。一杯奶茶加一份咸饭、一杯咖啡配一个早餐组合，正在重塑消费者对餐饮门店的使用方式。
这也是为什么我们看到，跨界并非单向发生。饮品开始“卖饭”，正餐也在“卖喝的”，而这本质上是在做同一件事，也就是争夺餐饮场景的入口权。
显然，这是一种更深层次的变化。过去，品类是餐饮行业最重要的护城河；而现在，品类正在让位于时间、场景与频次。谁能在更多时间段被想起，谁就更有机会留在牌桌上。
从这个角度看，饮品与正餐的互相跨界，并非混乱，而是一种新的秩序正在形成。
卖饭不会救所有人，但会重塑幸存者结构
当然，把“饭”加进菜单，并不等于找到了万能解法。
与饮品相比，米饭和正餐背后，是完全不同的运营逻辑。出餐效率、后厨动线、食品安全、原材料周转、员工技能结构，都会迅速抬高经营复杂度。一碗饭看似简单，但它对供应链稳定性和门店执行力的要求，远高于一杯饮品。
但仅从“是否赚钱”来评判这轮跨界，依然低估了它的真正价值。站在资本市场的视角，饮品品牌试水米饭与正餐，意义并不在于短期能卖出多少碗饭，而是否能否改变投资者对这类公司的估值框架。
一直以来，现制饮品的估值逻辑高度依赖“单一品类+情绪消费”。需求受天气、季节与消费情绪影响显著，收入集中在下午与晚间时段，单店模型天花板清晰、周期属性明显。这也是为什么，即便头部茶饮品牌规模持续扩大，资本市场始终给予相对保守的估值区间。
而当饮品品牌开始系统性引入早餐、简餐和轻正餐，资本市场关注的焦点并非“饭好不好卖”，而是单店模型是否发生结构性变化。
更长的有效营业时段、更高的进店频次、更稳定的消费场景，意味着门店不再只依赖情绪驱动的可选消费，而开始嵌入部分“类刚需”的现金流属性。
这种变化，会直接影响投资者对风险与增长的判断。一方面，多时段、多场景的收入结构，有助于摊薄单一时段波动带来的不确定性；另一方面，早餐与正餐所对应的高频使用场景，也在潜在抬升单店的长期收入天花板。
哪怕短期内餐食占比不高，只要被视为“非挤占式增量”，就足以在估值模型中形成正向预期。
更深层的变化在于角色认知。当企业从“单一饮品供应商”，向“多场景餐饮入口”迁移，其估值参照系不再只对标纯饮品公司，而开始被放入更宽泛的餐饮与消费服务框架中比较。
这未必能够立刻推高PE倍数，却有可能延长资本市场对其成长性的容忍周期，降低对短期波动的惩罚。
也正因为如此，这场集体跨界注定不是一场全民运动，而是一轮新的筛选机制。它不会让所有饮品品牌变成“餐饮综合体”，但可能让少数具备标准化能力、成熟供应链和精细化运营能力的玩家，率先完成从单一品类到多场景入口的跃迁，并由此打开新的估值空间。
当奶茶开始卖饭，问题已经不再是“合不合理”，而是谁能把这件事真正做成。卖饭未必立刻改变利润，却可能悄然改变幸存者的命运。而餐饮的新秩序，正是在这样的试探中，缓慢成形。
来源：港股研究社 共2页 上一页 [1] [2]
|
