|
对于顺风车企业而言，也是如此。通过补贴方式抢占市场已是各大平台惯用的战术，曾在2014年和2018年两度打响市场争夺战。补贴大战虽然让消费者受惠，但这种忠诚度并不长久，一旦优惠价格出现明显波动，消费者会随时选择其他价格更实惠的平台。
有分析指出，撇除泡沫之后的用户存量，才是出行平台安身立命的根本。而扎实的用户积累来自好的产品体验，而绝非金钱的不断刺激。
57起行政处罚案
同样是出行服务，但顺风车的危险性要高于网约车。究其原因，无论是从业资质还是运营目的，其给予网约车司机的限制要明显高于顺风车司机。与此同时，顺风车业务的社交属性又令其业务具有多重复杂性，也为近年来一系列不良示范提供了温床。
2022年8月22日，交通运输新业态协同监管部际联席会议办公室，对滴滴出行等11家平台公司进行了提醒式约谈，指出部分平台存在侵害从业人员和乘客合法权益、非法营运突出、潜藏安全稳定风险隐患等问题。
据招股书显示，报告期内嘀嗒出行顺风车平台累计发生57起行政处罚案件。其中36宗后续已于撤销，余下21起行政罚款由5000元至30000元不等，合计约为55万元。
与此同时，《投资时报》研究员注意到，报告期内嘀嗒出行已完成保险索赔程序的事故数量呈现持续下滑趋势。
据招股书显示，报告期内由公司促成的顺风车搭乘过程中的汽车事故数量分别为892宗、1049宗、599宗；而同期已完成保险索赔程序的事故数量分别为505宗、402宗及157宗。从数据来看，报告期内已完成保险索赔程序的事故占比呈现下滑趋势，分别为56.61%、38.32%及26.21%。
嘀嗒出行对此表示，未完成保险索赔程序的事故或者有待保险索赔，或已由当事人直接解决。在报告期各期及直至2023年2月13日，嘀嗒出行作为被告共牵涉与汽车事故有关的131宗已审结诉讼，公司作为被告牵涉28宗与汽车事故导致的人身伤害及财产损失有关的未决诉讼，总索赔金额约840万元。
值得注意的是，近年来发生过多起针对顺风车交通事故的保险拒赔诉讼。有业内人士指出，相关保险合同只以营运或非营运区分车辆属性，并无关于顺风车的专门约定。而顺风车主尽管是向顺路乘客正常收取合乘费用，仍可能被保险公司误认为是营运行为，因而导致其保险理赔出现纠纷。故此，针对顺风车的非商业属性，还需在社会各层面持续普及，才能有效减少对于“顺风车”的误伤。
顺风车、出租车及网约车情况对比
数据来源：公司招股书
来源：投资时报 研究员 习羽 共2页 上一页 [1] [2]
|
