2019-2022上半年，长城汽车及下属公司始终为蜂巢能源第一大客户。期内，蜂巢能源向长城汽车销售电池包、模组和电芯，实现收入分别为8.12亿元、16.49亿元、36.61亿元及19.83亿元，占主营业务收入的比重分别为99.86%、98.68%、86.37%、56.95%。从数据来看，依赖度有所下降，但仍有半数业绩来自关联方。
随着关联销售金额的走高，蜂巢能源应收账款也水涨船高。同期，其应收账款分别为2.07亿元、5.21亿元、11.22亿元、11.52亿元，应收账款余额占营收的比例从2019年的22.53%上升至2022上半年的31.13%。
截至2022年上半年，除关联方长城汽车外，蜂巢能源已经取得吉利汽车、零跑汽车、东风汽车、岚图汽车、小鹏汽车、理想汽车等多家新能源车企的销售定点协议。今年上半年，合众新能源和零跑汽车为蜂巢能源的第二和第三大客户，销售额占主营业务收入的比例分别为10.6%和8.3%。
乐居财经《穿透IPO》发现，在激烈的动力电池竞争市场，宁德时代一家独大，全球市占率达到32.6%。蜂巢能源虽然装机量排名全球第十，但其市场份额仅有1%，留给蜂巢能源的进步空间依然很大。
目前，蜂巢能源已在常州、保定、泰州、南京、马鞍山等地建有生产基地，在无锡、保定、上海、深圳等地建立研发中心。还计划继续在国内的长三角区域、华中区域、西南区域及国外的欧洲地区布局生产基地，并计划在德国、韩国等地建设研发中心，以期建立起全球化的研发、生产和服务网络。
低毛利率成硬伤
2019年-2022年上半年，蜂巢能源营业收入分别为9.29亿元、17.36亿元、44.74亿元和37.38亿元；同期净利润分别为-3.26亿元、-7.01亿元、-11.54亿元和-8.97亿元。
目前，蜂巢能源国内主要竞争对手如宁德时代、比亚迪、中创新航等，均在2021年实现盈利，而蜂巢能源成立至今仍在亏损中，且亏损有扩大趋势。
对于亏损原因，蜂巢能源解释称，主要是由于公司研发投入强度较高、产能爬坡以及原材料采购价格增长等因素造成。
乐居财经《穿透IPO》发现，明显低于同行的毛利率是导致蜂巢能源期内难以盈利的主要原因。
2019年-2022上半年，蜂巢能源的主营业务毛利率分别为6.64%、0.89%、3.23%和4.38%，而招股书选取的可比公司（宁德时代、亿纬锂能、国轩高科、孚能科技）同期毛利率平均值为28.06%、22.40%、11.03%和13.44%。
尤其2020年，同行可比公司毛利率均值是蜂巢能源的24.7倍。到今年上半年，这个差距缩小至3倍。
从细分产品来看，蜂巢能源的收入主要包括销售电池包、模组、电芯与储能产品，但目前除了电池包之外，其他三种产品均在近年出现过毛利亏损的情况。尤其模组，今年上半年贡献约20%的营收，较2021、2020年营收额大幅提升，但至今从未盈利。
据招股书披露，2021年及2022年上半年，原材料价格呈明显的上升趋势，公司产品的直接材料价格随之上升。在实际经营过程中，公司与客户商定的销售价格调整存在一定的滞后性，无法实时抵消上游原材料价格的上涨对公司经营带来的冲击。
在毛利率显著低于同行之外，另一数据也表明蜂巢能源对上游供应商的议价能力较低。2022 上半年，公司经营活动现金流净额为-2.09亿元，相较于2021年的3.5亿元大幅滑落，蜂巢能源解释称，主要系在原材料价格及需求增长的背景下，公司为锁定原材料价格和供应量，向部分供应商预付原材料货款所致。
对于亏损原因，除了原材料采购价格增长，蜂巢能源还提及研发投入强度较高等因素。但事实上，比研发费用更能吞噬利润的数据，是管理费用。
截至2022年6月30日，蜂巢能源研发与技术人员2360人，占员工总数19.58%。在过去三年及今年上半年，蜂巢能源产生的研发费用分别为3.7亿元、3.8亿元、7.2亿元和5.7亿元，占当期总营收的比例分别为40.32%、21.9%、16.18%和15.3%。
与研发费率持续下行相反，管理费率却是一路走高，并且在2022上半年，管理费用已经超过研发费用，达到6.17亿元。
与招股书选取的可比公司（宁德时代、孚能科技、国轩高科、亿纬锂能）相比，2019年-2022上半年，上述公司管理费率均值分别为5.42%、9.11%、5.47%、4.02%，同期蜂巢能源管理费率为12.8%、12.91%、14.28%、16.52%。上半年，蜂巢能源管理费率是可比公司均值的4倍有余。
在业内人士看来，动力电池是一个资本非常密集、规模效应非常明显的行业。当前规模较小的动力电池企业要想生存，需要进一步融资，只有将规模做大，成本才能进一步下降。
据悉，蜂巢能源拟使用募得资金投入到公司在常州、湖州、遂宁和无锡的电池生产项目与研发中心，以及三元电池、无钴电池、短刀电池以及其他新型电池开发。
来源：乐居财经 魏薇
共2页 上一页 [1] [2]
搜索更多: 蜂巢能源
