您所在的位置:红商网 >> 好公司频道 >> 正文
达利凯普IPO:九鼎系旧部疑似联合中旗董事长做局上市 股权清晰性备受拷问

  招股书显示,达利凯普董事长、总经理刘溪笔直接持有发行人4.22%的股份,同时持有发行人员工持股平台共创凯普12.45%的出资比例并担任执行事务合伙人,合计控制发行人5.31%的股份。该股东三次直接增资发行人均为股权激励,且均为自筹资金,分别来源于达利凯普实际控制人赵丰、发行人控股股东丰年永泰、该股东父亲,至今前述款项均尚未偿还。值得疑问的是,公司总经理资金为何来自大股东?需要指出的,实控人股份减持受36个月限制,公司大股东是否存在为规避相关规则而选择代持呢?这也引起监管高度关注。

  其次,股权有没有被动稀释风险?

  丰年永泰持有丰年致鑫50.53%的股份,东方前海(杭州)、东方前海分别持有丰年致鑫 38.51%、3.71%的股权,吴耀军持有丰年致鑫 7.24%的股权。丰年致鑫于 2017 年 5 月、 2017 年 9 月收购达利凯普控股权资金中,4980万元系股东丰年永泰出资、3320 万元系东方前海(杭州)出资、2.37亿元系东方前海向丰年致鑫提供的借款,且东方前海在借款时点持有丰年致鑫的 40%股权。

  控股股东丰年致鑫取得发行人控股权的资金来源中2.37亿元为向东方前海的借款,借款利率为年息8.5%(单利)。2020年5月27日,丰年致鑫偿还上述借款本金及相关利息。相关借款仅由丰年永泰提供保证担保。2020年5月,丰年致鑫将其所持达利凯普有限17.74%股权(对应注册资本217.3383万元)以3.15亿元转让给磐信投资,并以本次股权转让所得价款偿还上述借款。

  至此存在两大疑问,第一,资金来源合规合法问题,东方前海属于国企,巨额资金被占用,尽管有支付相关利息,但是东方前海向丰年致鑫提供大额借款的商业合理性,是否符合其内部风控和决策程序要求,是否履行相应审议程序,相关资金的最终来源情况及其合规性,有没有利益输送?第二,实控人仅有47%左右的表决权,是否存在可能承诺不及预期而导致股权被动稀释等风险?

  以上疑问均事关公司实控人控制权稳定及股权清晰疑问。对此,公司及保荐机构等在回复监管质问时,均给予否认。

  除以上疑问外,公司的收入真实性及创新性也是另一大疑问。

  第二大疑问:收入真实性与研发创新持续性几何

  达利凯普的主要产品射频微波MLCC是MLCC的细分产品,其主要面向通讯基站、核磁共振医疗设备、军工等高端领域,受到消费电子、汽车等下游领域市场波动影响较小,因此市场发展相对稳定,价格波动的情况也较少出现。尤其是近几年,随着5G基站建设需求猛增,直接拉动射频微波MLCC市场需求快速增加。

  在这种市场需求下,行业盈利能力或应趋势性向上。事实上,行业特征也确实如此。根据招股书显示,报告期内,行业可比公司毛利率均值分别为 59.91%、 64.13%、 75.86%。然而,达利凯普却走出相反趋势。报告期各期,达利凯普毛利率为 63.77%、 60.20%、 55.88%,持续下滑。

  此外,在国内 MLCC 进出口逆差较大的背景下,公司的外销占比持续走高

  报告期内,公司外销收入占总收入比例在 45%-65%之间。 2022 年 1-6 月发行人外销占比大幅提升至63%。值得一提的是,公司境外收入占比较大背后是对境外单一客户较为依赖。这也直接引起监管对其业绩真实性拷问。报告期内,公司第一大客户均为 PPI,该客户销售收入分别为4338.00万元、5566.61万元、7929.88万元和 9391.62 万元,占营业收入比重分别为 26.85%、25.79%、22.37%和 32.91%。

来源:招股书

来源:招股书

  最后需要指出的是,公司属于工科类业务,但是高管中大部分从业经历投资、财务审计等特征过于明显

  公司董事、监事、高级管理人员中,仅一人具备MLCC技术专业背景,其余均为财务、投资或者企业管理背景。据招股书显示,主要核心人员(如:赵丰、刘溪笔、陈斯)的主要工作背景都与审计、投资、咨询、人力等专业服务领域。

  公司研发投入也较低。2019年至2021年,达利凯普的研发费用金额分别为958.31万元、987.09万元、1,543.88万元,占营收比例分别为5.93%、4.57%、4.36%。

  在这种大背景下,达利凯普依靠自主研发取得的发明专利仅2项,其中一项为2009年申请,另一项为2019年申请。对比国内同行来看,2021年末,鸿远电子专利数量达116项;火炬电子专利数量达264项(其中发明专利53件);风华高科(维权)获得授权专利583件(其中发明专利293件);宏达电子专利数量达231项(其中发明专利37件),相对而言,达利凯普的专利数量显然较少。

  需要指出的是,创业板定位强调创新属性,公司是否符合创业板定位或也存在较大疑问。

  综上,一方面,达利凯普的控股股东设置多层持股架构,股权清晰性屡遭问询;另一方面,异于同行的财务数据表现,其业绩真实性也备受拷问;此外,核心团队研发人员占比极小的情况下,研发创新可持续性或也存疑。在这三大问题前,作为保荐机构的华泰联合有没有为上市“包装”而推波助澜?

  来源:新浪财经上市公司研究院 作者:阿甘

2页 上一页  [1] [2] 

搜索更多: 达利凯普

东治书院2023级国学综合班学费全免!
『独贾参考』:独特视角,洞悉商业世相。
【耕菑草堂】巴山杂花土蜂蜜,爱家人,送亲友,助养生
解惑 | “格物致知”的“格”到底是什么意思?
❤❤❤【拙话】儒学之流变❤❤❤
易经 | 艮卦究竟在讲什么?兼斥《翦商》之荒谬
大风水,小风水,风水人
❤❤❤人的一生拜一位好老师太重要了❤❤❤
如何学习易经,才不踏入误区
成功一定有道,跟着成功的人,学习成功之道。
关注『书仙笙』:结茅深山读仙经,擅闯人间迷烟火。
研究报告、榜单收录、高管收录、品牌收录、企业通稿、行业会务
★★★你有买点,我有流量,势必点石成金!★★★