|
《红周刊》发现，群创光电官网显示其主要股东中有台交所公司鸿海精密工业股份有限公司（以下简称“鸿海精密”）、郭台铭等。与此同时招股书还披露，公司的间接控股股东天钰科技的间接第一大股东为鸿海精密，因此鸿海精密通过天钰科技持有公司16.6709%的股份。众所周知，鸿海精密掌门人及第一大股东为郭台铭，也就是说天德钰、群创光电背后股东层面是存在重叠的。
在这里不得不提到，2020年4月天德钰增资引进的五名股东中，有四名为公司境内外员工持股平台，只有一名外部投资者宁波群志，而当时宁波群志的入股价格与员工持股平台入股价格是一致的，且其投后估值与半年后公司引入外部无关联投资者的投前估值拉开约7.25亿元的差距，很显然，如此安排的合理性需要公司解释。
问题还不止于此，问询回复披露，公司报告期内的另一大客户无锡夏普电子元器件有限公司（以下简称“无锡夏普”）、Sharp HongKong Limited均属于夏普集团控制的企业，其中无锡夏普为鸿海精密关联方。此外，公司另一客户虹晶科技股份有限公司（以下简称“虹晶科技“）也为鸿海精密子公司。
因此，以上三大客户群创光电、无锡夏普、虹晶科技均与公司股东层面存在深度交集，本质上都捆绑在郭台铭“商业帝国”产业链上。如此情况下，双方交易的公允性就很令人担忧了。
招股书披露，公司采取“代理为主、直销为辅”的销售模式，前五大客户中除了群创光电及其子公司、无锡夏普为直销客户外，其余均为代理商。2018年至2020年，公司直销收入一半以上由群创光电及其子公司、无锡夏普贡献，并且其向天德钰采购的价格也是更为划算的。问询回复披露，除2019年外，公司向群创光电及其子公司销售同类产品的单价是低于向其他公司的。同样，除2018年外，公司向无锡夏普销售同类产品的单价也是低于其他公司的。
利润靠“外援”搭救
招股书披露，除了承接间接控股股东天钰科技智能移动终端显示驱动芯片等四项业务相关的专利、人员等之外，双方还存在大量的重叠客户。问询回复披露，报告期天德钰和天钰科技重叠客户销售收入占比分别为83.09%、76.51%、43.67%、4.45%，其中部分重叠客户为关联方，譬如群创光电及其子公司、无锡夏普。此外，前五大客户中仍然有不少为天钰科技介绍而来，如此情况令人担忧，公司是否具备独立获取客户的能力。
此外，公司对重叠客户和非重叠客户销售的公允性也有问题。以核心产品DDIC同一型号产品既向重叠客户销售又向非重叠客户销售为例，除2020年外，2018年、2019年、2021年上半年公司向前者销售的毛利率比后者低2.73%、6.95%、1.71%。对重叠客户的低销售毛利率显然在一定程度上影响了公司的盈利空间。
据招股书披露，2018年至2020年，公司营收分别为4.92亿元、4.64亿元、5.61亿元，同期归母净利润分别为1735.05万元、1727.77万元、6074.57万元，其中2019年营收净利双双下滑5.62%、0.42%，2020年营收增长20.83%，净利润暴涨251.58%。对于2020年净利润暴涨问题，公司表示与2020年营收增长、毛利率上涨有关。
如果说重组前天德钰靠的是控股股东的帮衬，那重组后，天德钰的业绩少不了政府补助、税收优惠的“输血”。
招股书披露，2018年至2020年，公司非经常性损益金额主要由政府补助及同一控制下企业合并产生的子公司期初至合并日的当期净利润构成，分别为1691.81万元、1209.94万元、1126.56万元，其中计入当期损益的政府补助分别为312.48万元、1347.36万元、1464.25万元；税收优惠金额分别为276.66万元、288.99万元、752.59万元。整体来看，2018年至2020年，公司非经常性损益及税收优惠金额合计占利润总额的比例分别高达95.21%、68.16%、27.20%。
来源：证券市场红周刊 共2页 上一页 [1] [2] 搜索更多: 天德钰 |
