注：新版招股书数据
令人疑问的是，最早版的招股书发布于2021年6月28日，2020年的财务数据已然是经过审计的，为何在2022年4月的招股书中再次更改，是为了“降低”关联交易比例进而冲刺IPO？
美腾科技新版本2020年的关联收入较旧版本少2440万元，按理说新版本2020年的收入也应相应减少2400多万元。可蹊跷的是，新版本2020年的营收为32147.56万元，较旧版本30465.53万元多出约1700万元，美腾科技核心数据的“前后不一”令人生疑。
（二）业务独立：“不是”而胜似的同业竞争
招股书显示，美腾科技还与大地公司存在共同的供应商和客户。2018-2021年，两家公司共同的客户数量分别为8家、16家、24家、40家，共同客户的销售额分别为5507.53万元、10326.07万元、14736.8万元和17204.83万元，共同客户收入占总营收的比例分别是49.18%、42.77%、45.84%和44.86%。由此可见，美腾科技对大地公司的客户也愈发依赖。
2018-2021年，美腾科技与大地公司的共同供应商（20万元以上的）数量分别为15个、18个、36个、43个，采购额分别为1274.9万元、1332.63万元、4086.44万元、4748.9万元，共同供应商采购额占比分别是18.03%、13.45%、22.21%和20.26%。
美腾科技称，由于公司和大地公司的主要客户隶属于煤炭行业，而煤炭行业呈现出“头部集中”的行业特点，公司和大地公司在各自行业内的领先地位以及大地公司的客户基数大、覆盖煤炭行业的客户范围广等特点，导致两家公司存在共同客户。而考虑到公司和大地公司及其子公司存在采购同类物料的需求，且大地公司天津分公司、下属主要子公司的生产基地和美腾科技的生产制造基地都在天津市，会更倾向于向天津市或华北地区的供应商进行采购，因此基于大地公司的供应商数量较大、覆盖范围较广的特点，会导致美腾科技和大地公司共同供应商较多。
此外，美腾科技还与大地公司存在相同业务的情形。招股书显示，大地公司子公司德通电气报告期关于工矿智能系统的收入分别为687.07万元、126.30万元和3，376.81万元，占美腾科技同类业务的收入占比分别为56.48%、1.90%和52.86%，德通电气报告期内的工矿智能系统收入占比超过美腾科技同类业务收入的30%（超过30%的“红线”）。
美腾科技与公司第三大股东兼大客户、实控人的一致行动人、创始人及渊源颇深的大地公司存在共同客户和共同供应商，还与大地公司子公司存在相同业务。形式上，美腾科技与大地公司在虽不算同业竞争，但实质上胜似同业竞争。
形式上不算同业竞争的依据是大地公司不是美腾科技的实控人，因为现在同业竞争的企业范围仅限于实控人及其近亲属控制的企业。由于大地公司不是美腾科技实控人及近亲属控制的企业，故双方不构成同业竞争关系。
哭笑不得的是，美腾科技的队友竟送来了“神助攻”。公告显示，大地公司子公司德通电气在新三板期间的《公开转让说明书》、2016年至2019年的定期报告中称，德通电气与发行人的关系为受同一最终控制方控制。什么是受同一最终控制方控制？简单说，德通电气认为美腾科技的控股股东就是大地公司，美腾科技实控人也是大地公司实控人。
来源：美腾科技公告
按照德通电气的说法，美腾科技的实控人不是李太友，而应该是大地公司的实控人。如果双方实控人一致，那美腾科技与大地公司有共同供应商、共同客户的关系，存在部分相同的业务，互为上下游等情形都构成同业竞争，这也触碰了IPO审核的红线。
但美腾科技对“猪队友”的公告予以否认，称：“德通电气在全国中小企业股份转让系统挂牌期间，因德通电气对当时发行人实际控制人情况理解错误且后续一直未向发行人进行核实的工作失误，导致在公开转让说明书及历次定期报告中曾将美腾科技表述为大地公司控制的其他企业”。
即便德通电气的认定存在时效性上的误差，但在法理上（或按照实质大于形式的判断方式），公司实控人与其一致行动人存在着共同的利益需求，因此公司实控人的一致行动人控制的企业也应属于同业竞争的范畴。目前，大地公司是美腾科技实控人李太友的一致行动人，因此美腾科技与大地公司存在大量共同客户、共同供应商；部分业务相同及互为上下游，在法理上（或实质上）应属于同业竞争。
（三）资产独立：向大地公司租赁厂房
招股书显示，美腾科技通过租赁大地公司子公司德通电气的厂房作为生产设备的组装场地，向后者支付租金费用。
令人疑问的是，美腾科技没有自己的厂房可以理解，但为何还要租赁大地公司子公司的厂房，难道不可以租其他公司的厂房？
（四）人员独立：大部分核心人员与大地公司有渊源
关于人员独立，上文提到公司30名员工有过大地公司的工作经验，且美腾科技的发起人、实控人、大部分董事高管都有过大地公司工作经历。
美腾集团虽然在形式上具备人员独立的特征，即主要高管不在实控人及其控制的企业兼职。但实质上，公司大部分核心人员与大地公司有着很深的渊源，两家公司核心人员是否属于“一套班子，两个牌子”还存在疑问。
持续盈利能力待考
除了独立性可能给公司IPO带来较大影响外，美腾科技持续盈利能力也有待检验。
招股书显示，美腾科技2019年度至2020年度公司主营业务收入全部来源于煤炭行业，2021年度公司来自煤炭行业的主营业务收入占比94.56%。可见，公司对下游煤炭行业较为依赖。
公司坦言，受“碳达峰”、“碳中和”影响，中长期来看我国煤炭消费总量及煤炭消费比重均将下降。因此，十分依赖煤炭行业的美腾科技，受下游政策重大变化的影响进而导致持续盈利能力存疑。
2021年，美腾科技的净利润已经同比下降9.49%，开始出现增收不增利。公司毛利率下降也较为明显，2019-2021年 ，公司综合毛利率分别为65.56%、62.93%和57.48%。
美腾科技还较为依赖不具备可持续性的政府补助、税收优惠。2019-2021年，公司计入其他收益的政府补助分别为1552.74万元、2732.52万元 和2460.19万元，占当期净利润的比例分别为25%、28%和29%；享受的所得税税收优惠额分别为842.85万元、835.21万元和936.24万元，占当期利润总额的比例分别为11.88%、7.71%和9.86%。
来源：新浪财经上市公司研究院 作者：IPO再融资组/钟文
共2页 上一页 [1] [2]
搜索更多: 美腾科技
