|
为维持业绩增长态势，五芳斋每年投入约7亿元用于营销，但收效甚微。2018—2020年，五芳斋的销售费用分别为 7.74亿元、7.61亿元和6.93亿元，销售费用率分别为31.95%、30.38%、28.64%，占比较高。
在招股书中，五芳斋将广州酒家（603043.SH）、三全食品（002216.SZ）、巴比食品（605338.SH）、一鸣食品（605179.SH）、桃李面包（603866.SH）、元祖股份（603886.SH）列为同行可比公司，而同期上述公司的销售费用率均值分别为24.63%、24.52%、17.61%，可见五芳斋的销售费用率远高于同行均值。
值得注意的是，2018—2020年，五芳斋的存货周转率分别为4.36、4.53、4.84，而同期可比公司存货周转率平均值分别为17.93、14.72、14.63。可见五芳斋的存货周转率远低于同行公司。五芳斋对此解释称，主要是由于产品类型、生产周期、产品保质期等方面的差异，各公司存货周转率有所不同，公司会适度为次年上半年的端午节销售旺季做准备，加大原材料和库存商品的储备量。
适度加大原材料和库存商品的储备量无可厚非，但五芳斋却连续三年计提了存货跌价损失，且金额不小，主要是该公司对存货进行盘点及清查后，对呆滞的包装物及少量临近保质期的原材料、库存商品等计提的跌价准备。报告期内，五芳斋累计存货跌价损失共计594.66万元，而原材料存货多是糯米、粽叶之类易存储制品，且来源广泛、价格波动小，可见其存货管理能力明显不足，面临一定的库存积压风险。
此次IPO，五芳斋拟募资10.56亿元，计划在三期智能食品车间建设项目、数字产业智慧园建设项目、研发中心及信息化升级建设项目、成都生产基地升级改造项目上分别投入4.51亿元、3.61亿元、1.04亿元、5010万元，其余9000万元用于补充流动资金。
而从五芳斋的招股书看，其资金充裕，并在IPO前夕大额分红。近三年期间，五芳斋累计分红3.55亿元。截至2020年末，五芳斋的货币资金余额为4.36亿元，其交易性金融资产也有1.7亿元，均为结构性存款。该公司的现金流状况良好，为何还要用9000万元补充流动资金呢？而且其在IPO前夕突击分红3.55亿元，有上市圈钱的嫌疑。
募投项目达产后，五芳斋可实现新增年产1亿只高端粽子系列产品、4350万只烘焙类食品、1304万袋速冻类食品、2000万只粽子类产品的生产能力，但其目前的产能利用率从2018年的121.3%下降到2020年的60.57%，产销量双双下滑，在此背景下，五芳斋的募投项目合理性存疑。
时代商学院注意到，五芳斋急于上市的目的，或更多是迫于对赌协议压力。招股书显示，五芳斋背负两份对赌协议。宁波永戊为五芳斋2019年引入的机构投资者，持股比例为3.77%，是五芳斋的第四大股东。对赌协议规定，若五芳斋实业在2021年12月31日前未能实现其在A股（主板、中小板、创业板）上市，则宁波永戊有权向五芳斋集团提出回购其持有的五芳斋实业股份的请求。此外，另一投资者宁波复聚则要求其在2022年12月31日前实现其在A股上市。目前，上述两份对赌协议均处于附条件解除状态，而这两份对赌协议是否合规仍待观察。
总结
五芳斋自2019年起就在尝试IPO，但3年更换了3家上市辅导机构。2019年，五芳斋与广发证券签订上市辅导协议，2020年中金公司在浙江证监局官网先后披露3期关于五芳斋的辅导工作进展报告，但在2020年9月五芳斋的辅导机构又更换为浙商证券。五芳斋频繁更换辅导机构的背后真相是什么？是否存在不符合上市的问题而遭保荐机构终止合作？
五芳斋拥有粽子“老字号”的品牌优势，但年轻消费群体对老字号品牌的认知度不高，对传统节令食品的消费意愿也不高，其粽子产品面临销量天花板。此外，五芳斋的销售主要集中在华东地区，远称不上是全国知名品牌，所谓“老字号”品牌是否能为五芳斋提供额外的竞争优势尚未可知。
对于五芳斋来说，多元化发展是其固有的目标和发展战略，但为何长达十年时间均未能走出老字号转型困局，这是五芳斋值得好好反思的问题。
来源： 时代商学院 研究员 孙沐霖 共2页 上一页 [1] [2] 搜索更多: |
