|
需要指出的是，报告期内，青岛云路存在不少的关联交易。其中，青岛云路向关联方销售货物的具体情况如下：
数据来源：招股说明书
可以看出，青岛云路每年的关联销售金额至少都有2000万元。
IPO日报进一步查询发现，青岛云路与盐城恩利之间的关联交易似乎颇有意思。
据了解，盐城恩利成立于2016年，是青岛云路关联方云路新能源控制的贸易公司，且盐城恩利没有业务人员，不从事生产活动。
但令人奇怪的是，2017年7月至2018年3月期间，青岛云路将部分非晶薄带销售业务通过盐城恩利开展。同时，2018年，盐城恩利自青岛云路处买入非晶合金薄带，并将其卖予公司最终客户北京中机和四川东阁，最终确认的销售额为4025.80万元。
那么问题来了。
为何盐城恩利没有业务人员，却可以从事非晶薄带销售业务，其与青岛云路是否存在同行业竞争？其次，为何青岛云路要通过盐城恩利进行销售？
03
左中括号
保荐机构终止辅导
左中括号
除了上述情况之外，IPO日报还发现，或因为科创属性存疑，青岛云路曾被保荐机构终止过辅导。
公开资料显示，2019年3月，青岛云路与中信建投签订了辅导协议。随后的2019年10月，中信建投公布了青岛云路的辅导进度，该资料显示，青岛云路目前尚存在的主要问题包括募投项目的环评批复以及公司是否具备科创属性。
数据来源：青岛证监局
很快，2019年末，中信建投突然终止了对青岛云路的辅导，但并未披露终止原因。
此次IPO，青岛云路的保荐机构为国泰君安，替换了保荐机构。
那么，青岛云路的科创属性到底如何？
从研发投入的角度来看，招股说明书显示，报告期内，青岛云路的研发费用分别为2673.74万元、3061.14万元、4124.61万元，分别占当期营业收入的3.64%、4.38%、5.77%，仅2020年的研发费用率超过了5%。
与此同时，IPO日报进行了一个简单的计算。近三年来，青岛云路累计的研发投入占最近三年累计营业收入的比例为4.59%，不足5%。
此前，证监会发布了科创板科创属性评价指标体系，具体的常规指标分别是，最近三年累计研发投入占最近三年累计营业收入比例≥5%、最近三年累计研发投入金额≥6000万元、或是形成主营业务收入的发明专利（含国防专利）≥5项等。
那么，青岛云路在整体研发费用率不足5%的情况下，能否成功登上科创板？
来源： IPO日报 共2页 上一页 [1] [2] 搜索更多: 青岛云路 |
