据招股书，开普检测的募投项目之一华南基地（珠海）建设项目，将建立国家一流的电力系统二次设备检测公共服务平台，检测范围将涵盖电力系统保护与控制设备、智能配电网自动化设备及系统试验研究、标准研究、产品委托检验、认证检验等。
此外，开普检测还在招股书中称，公司是集电力系统二次设备试验研究、标准研究、产品委托检验、认证检验于一体的检测机构。
这意味着，开普检测与其第一大股东电气研究院，业务范围均包括国家标准、行业标准的研究和制定。而该现象也引起监管层关注。
据反馈意见，开普检测与电气研究院均参加国家标准、行业标准的研究和制订，证监会要求其披露两者研究领域的区别、工作内容的区别等。
对此，开普检测在招股书中表示，电气研究院与开普检测均对外提供技术服务，但二者存在区别。
其中，电气研究院对外提供的技术服务主要包括设备校准服务、图纸审查服务、技术标准服务；而开普检测对外提供的技术服务主要为试验方法研究、质量控制等方面的技术服务。二者技术服务工作内容、业务边界存在显著区别。
然而《金证研》沪深资本组研究发现，开普检测或同样具备提供设备校准服务的能力。
据2019年8月招股书，2010年2月26日，开普检测的参股公司哈尔滨开普电器检测有限公司（以下简称“哈尔滨开普”）成立，其经营范围包括电器及自动化设备的校准。开普检测持有哈尔滨开普41%股权，2016年6月15日，哈尔滨开普已注销完毕。
上述情形或意味着，开普检测是否因哈尔滨开普存在与电气研究院相似的“设备校准服务”而为其“让路”，从而将哈尔滨开普注销以避免同业竞争？尚未得知。
而问题远未结束。
据开普检测官网，开普检测存在一项“ART-304数字信号检测/校准解决方案”，该项信息发布日期为2020年4月8日。
且该方案可针对数字化继保测试仪、合并单元测试仪、数字化继电保护及自动化设备等数字化功能进行检测和校准；其适用对象为数字化继电保护测试仪、手持式继电保护测试仪、数模一体继电保护测试仪、合并单元测试仪、数字化继电保护及自动化设备；其应用场景包括作为数字信号校准源，验证数字信号精度，适用于校准机构开展数字信号校准等。
而电气研究院电磁类校准服务的适用对象，与开普检测上述装置的适用对象或“不谋而合”。
据电气研究院官网，电气研究院的校准包括四大领域，分别为电磁类、无线电类、时间频率类、环境类。其中，电磁类领域包括数字继电保护测试装置、继电保护测试仪（装置）、数字信号装置、合并单元测试仪等。
可见，开普检测的“ART-304的为电力系统数字信号提供检测及校准的解决方案”，或与电气研究院电磁领域的校准业务“大同小异”，双方的校准业务是否存在“重叠”？不得而知。
并且，开普检测与电气研究院曾获得相同奖项提名，或说明其技术具备一致性。
据中国汽车工业信息网公开信息，在2019年度中国机械工业科学技术奖建议授奖项目目录中，开普检测及电气研究院作为“保护和控制设备试验方法系列标准”的完成单位，均被建议授予科技进步类二等奖。
（图片来源：中国汽车工业信息网）
也就是说，开普检测与第一大股东在业务范围或存“重叠”，双方曾作为完成单位获得相同奖项提名，而开普检测业务独立性是否会遭到侵蚀？有待考量。
不宁唯是，开普检测与电气研究院的住所或存共用情形，其资产独立性存疑。
据深圳市华睿智兴信息科技有限公司（以下简称“华睿智兴”）官网，华睿智兴在电气研究院园区出入口安装了1套睿系列I型车牌识别系统，系为解决园区工作人员高峰期进出场拥堵问题。
据华睿智兴发布的现场图，开普检测和电气研究院位于同一园区内，双方或在相同地址办公。
需要指出的是，上述信息发布时间为2018年12月11日，在开普检测报告期2017-2019年。
“雪上加霜”的是，电气研究院还是开普检测的供应商，且双方存在互相租赁房屋的情形。
据2019年8月招股书及招股书，2016-2017年以及2019年，电气研究院及其下属单位分列开普检测第二、第二、第三大供应商，开普检测向其采购金额分别为117.75万元、68.39万元、43.5万元。开普检测向电气研究院采购产品为租赁、文印设计、技术服务、校准服务、园区管理服务等。
作为承租方，2017-2018年，开普检测向电气研究院租赁房屋建筑物的金额分别为6.27万元、5.27万元。2018年结束后，开普检测不再向电气研究院采购房屋租赁服务。
然而招股书显示，2018年起，开普检测开始向电气研究院及其下属单位提供房屋租赁服务。
作为出租方，2018-2019年，开普检测向电气研究院及其下属单位提供房屋租赁服务以及水电气。同期，开普检测对电气研究院及其下属单位提供房屋租赁的金额分别为18.18万元、61.73万元。
而上述情形同样引起监管层关注。
据反馈意见，证监会要求开普检测说明既从电气研究院承租房屋，又向电气研究院出租房屋的原因，以及二者资产能否有效区分，承租房屋是否为划拨用地等问题。
大股东电气研究院租赁给开普检测的房产，是否为大股东目前的经营场所所在地？且双方经营场所及主营业务是否存在“重叠”现象？或要打一个“问号”。
五、董监高及核心技术人员共计15人，13人“来自”电气研究院
在开普检测五名董事中，有两名董事曾在电气研究院任职，一名董事至今仍在电气研究院任职。
据招股书，姚致清系开普检测董事长。1987年1月-1999年7月，姚致清曾在电气研究院任员工、设计室主任、科研处处长、副所长；2002年4月-2015年11月，姚致清在电气研究院兼任院长一职。
值得一提的是，2014年1月-2014年6月，姚致清还在许昌市工信局兼任副局长，而许昌市工信局是电气研究院的股东，持股比例100%。
据招股书，李亚萍为开普检测的院长、总经理、董事。2000年1月-2005年1月，李亚萍曾任电气研究院检测中心主任；2012年5月-2013年8月，李亚萍曾兼任电气研究院副院长。
据招股书，张喜玲系开普检测董事。2003年6月至今，张喜玲在电气研究院任职员工、副所长、副院长、院长、董事长/总经理。
也就是说，在开普检测的五名董事中，除去两名独立董事并未在电气研究院有任职经历，其余三名董事均在电气研究院有任职经历。
不仅如此，开普检测的三名监事中，两名监事也曾在电气研究院任职，一名监事至今任在电气研究所任职。
据招股书，李志勇是开普检测监事会主席。1993年7月至今，李志勇任电气研究院员工、副院长、副总经理。
据招股书，傅润炜系开普检测员工、主任检验工程师/监事。1993年9月-2005年1月，傅润炜任电气研究院检测中心员工。
据招股书，王凤系开普检测员工、综合管理部主任/监事、内审部主任/监事。2003年8月-2005年1月，王凤任电气研究院检测中心员工。
而高级管理人员方面，截至2019年年末，开普检测共有高级管理人员7名，均曾在电气研究院任职。而3名核心技术人员同样均系电气研究院的“老面孔”。
据招股书，副总经理宋霞、副总经理及董事会秘书张冉、财务负责人李国栋均曾在电气研究院任职。贺春、王伟系开普检测高级管理人员、核心技术人员，均曾在电气研究院任职。另一核心技术人员周鹏鹏曾任电气研究院检验员，2005年加入开普检测历任检验员、主任检验工程师，现任副总工程师。
也就是说，在开普检测15名董监高及核心技术人员中，除去2名独立董事，其余13名人员均曾在电气研究院任职、或现仍在电气研究院任职。
上述问题或非“冰山一角”，未来在资本市场的考验下，开普检测将何去何从？《金证研》沪深资本组将进一步研究。
来源：《金证研》沪深资本组 修远/研究员 沐灵 映蔚 洪力/风控审查
共2页 上一页 [1] [2]
搜索更多: 开普检测
