三、采购数据与供应商“对不上”，涉嫌虚假陈述
据证监会数据，康华生物共提交两版招股书，签署日期分别为2018年12月20日、2019年4月11日（以下分别简称为“2018版招股书”、“2019版招股书”）。
而上述两版招股书披露的采购数据却彼此牴牾。
据2019版招股书，2017年，康华生物水、电、天然气的采购量分别为55,373吨、2,698,469度、342,120.46立方米。
据2018版招股书，2017年，康华生物水、电、天然气的采购量分别为55,596吨、2,833,945度、371,190立方米。
较之2018版招股书，2019版招股书披露的水、电、天然气采购量分别少了223吨、135,476度、29,070立方米。
不仅采购量，两版招股书披露上述水、电、天然气的单价也都对不上。
据2019版招股书，2017年，康华生物采购水、电、天然气的单价分别为2.72元/吨、0.77元/度、2.57元/立方米。
据2018版招股书，2017年，康华生物采购水、电、天然气的单价分别为2.77元/吨、0.74元/度、2.47元/立方米。
除了2017年的数据，2016年，两版招股书披露的水、电、天然气的采购量以及单价，也均对不上，令人费解。
据2019版招股书，重要会计政策变更、主要会计估计变更、及合并范围变更，或并未对上述数据产生影响。
不仅如此，招股书披露的供应商采购金额，与供应商所披数据，亦存“矛盾”。
据招股书，2016-2018年，浙江天杭生物科技股份有限公司（以下简称“天杭生物”）均系康华生物前五大供应商之一。
其中，2018年，康华生物对天杭生物的采购金额为713.92万元。
据天杭生物2018年报，天杭生物当年度前五大客户分别为北京白鲨易科技有限公司、河南远大生物制药有限公司、长春长生生物科技有限责任公司、北京北生研生物制品有限公司、武汉生物制品研究所有限责任公司，销售金额分别为709.76万元、682.59万元、623.94万元、605.79万元、531.5万元。
2018年，康华生物披露的其对天杭生物采购金额，比天杭生物披露的第一大客户销售金额还多，但是在天杭生物前五大客户名单中，康华生物却“榜上无名”。
可见，不仅两版招股书所披露的采购数据“打架”，而且招股书所披供应商采购金额亦与供应商所披数据矛盾，康华生物信息披露的真实性存疑。
四、供应商或为“零人”公司，其采购数据或遭“拷问”
另外还值得一提的是，康华生物主要供应商社保人数连续三年为0人，或系“零人”公司。
据招股书，2018年，成都赛儒鑫商贸有限公司（以下简称“赛儒鑫”）系康华生物第四大供应商，康华生物对其的采购金额为297.31万元。
据市场监督管理局数据，2016-2018年，赛儒鑫社保缴纳人数均为0人。且公开数据显示，赛儒鑫股东为李明宇、王昌蓉。
除了赛儒鑫，李明宇、王昌蓉两人还持有成都赛诺鑫生物科技有限公司（以下简称“赛诺鑫”）股权。
而市场监督管理局数据，2016-2018年，赛诺鑫员工社保缴纳人数亦均为0人。
信披不一，且供应商存零人企业现象，康华生物信披真实度几何？不得而知。
此番冲击资本市场，康华生物所显露的问题，或仍是冰山一角，《金证研》沪深资本组将继续保持关注。
来源：《金证研》沪深资本组 罗九/研究员 映蔚 洪力/编审
共2页 上一页 [1] [2]
搜索更多: 康华生物
