二、材料采购数据真实性存疑,供应商与客户或系“自家人”
需要指出的是,中天精装对供应商采购数据出现“矛盾”的情形,同样值得关注。
据招股书,2017-2018年,通山县飞燕石材厂(以下简称“飞燕石材”)分别系中天精装的第三大、第四大材料供应商,中天精装对其的采购金额分别为915.99万元、560.08万元。
但据市场监督管理局数据,2018年,飞燕石材的营业收入仅为100万元;即较之当年中天精装对其的采购金额,少了460.08万元,令人费解。
疑云远未散去,中天精装或还存在“供销一体”的尴尬问题。
据招股书及2019年招股书,2015-2016年及2018年,广州市瑞康置业投资有限公司(以下简称“瑞康置业”)分别系中天精装的第一大、第四大、第一大材料供应商,中天精装对其采购金额分别为960.95万元、498.75万元、884.77万元。
据2019年招股书及2016年招股书,2015年及2016年上半年,广东宏鼎房地产投资发展集团有限公司(以下简称“宏鼎地产”)分别系中天精装的第五大、第三大客户,中天精装对其销售金额分别为3,580.77万元、2,477.01万元。
然而,供应商瑞康置业,或与客户宏鼎地产“关系匪浅”。
据市场监督管理局数据,瑞康置业的法人代表及执行董事系“梁桐灿”,且公开信息显示,“梁桐灿”还是瑞康置业的控股股东。
据市场监督管理局数据,宏鼎地产的法人代表及执行董事系“梁桐灿”,且其为广东宏宇集团有限公司(以下简称“宏宇集团”)的全资子公司;而宏宇集团的法人代表、董事长及经理同样系“梁桐灿”,且公开信息显示,宏宇集团为瑞康置业的控股子公司。
这意味着,宏鼎地产实为瑞康置业的子公司,双方或系“自家人”,关系匪浅。
采购数据真实性存疑、多个劳务分包公司“黑历史”缠身、供应商和客户或系“自家人”等问题,对于中天精装而言,或系其上市路上的“绊脚石”。
来源:《金证研》沪深资本组 无涯/研究员 映蔚 洪力/编审 共2页 上一页 [1] [2] 搜索更多: 中天精装 |