但据市场监督管理局数据，科锐特住所位于“广州市高新技术产业开发区科学城开源大道11号A6栋六层”，即为百奥泰的“楼上邻居”。而2019年6月5日，科锐特住所变更为“广州市黄埔区开源大道11号科技企业加速器B3栋803室”，仍然在百奥泰住所的“附近”。
此外，据招股书，截至2019年6月30日，百奥泰租赁且使用的房产之中，有一处坐落在“广州黄埔区开源大道11号A6栋601室”。该房产用途为办公/实验/中试/生产用房，建筑面积达到2,320.9平方米，月租金为41,776.2元/平方米，租赁期限为2019年1月1日至2019年12月5日。
而这一租赁房产，与锐科特于2019年6月5日住所变更之前的地址，“广州市高新技术产业开发区科学城开源大道11号A6栋六层”，或为同一处。
问题远未结束，一方面百奥泰与科锐特关系“撇不清”，另一方面二者成为关联企业后，或还面临着潜在的同业竞争。
据招股书，科锐特成立于2013年6月，主要从事化学仿制药的前期研发，未来计划从事化学仿制药品的外包研发及生产业务；截至2019年11月29日，科锐特并未实现任何主营业务收入。
而百奥泰主要从事创新药及生物类似药的研发、生产，并称其与科锐特在主要产品及服务、主要技术原理、主要原料药、核心技术、生产流程等方面存在差异，且与科锐特业务存在显著区别。
据科锐特官网，科锐特主要从事抗肿瘤原料药的研发和生产，产品包括了乳腺癌系列、肺癌系列、白血病系列、软巢癌系列、骨髓瘤系列、胃癌系列、胰腺癌系列、肝癌系列、淋巴瘤系列、黑色素瘤系列以及一般化药。
但据招股书，百奥泰的多个在研产品具有抗肿瘤效果。截至2019年11月29日，百奥泰并无正在销售的产品，有1个产品获得上市批准，20个在研产品，其中有9个处于临床研究阶段。
其中，处于临床Ⅲ阶段的产品BAT1706，目前正在开展临床试验的适应症为非鳞状非小细胞肺癌，能够减少肿瘤的血管形成，从而抑制肿瘤的生长。
处于临床阶段的产品BAT8001，目前正在中国开展HER2阳性的晚期乳腺癌Ⅲ期和HER2阳性晚期实体瘤Ib/IIa的临床试验。
处于临床阶段的产品BAT8003，临床适应症是Trop2阳性晚期上皮癌，具有增强体内抗肿瘤效果，且体外药效学显示，BAT8003对Trop2高表达的乳腺癌和胃癌细胞生长均表现出较强的抑制作用。
处于临床阶段的产品BAT1306，正在开展联合XELOX一线治疗EBV相关胃癌临床试验，以及计划开展联合BAT8001二线治疗HER2阳性晚期实体瘤的临床试验，具有治疗多种类型肿瘤的潜力。
处于临床阶段的产品BAT4306F，首先开发的临床适应症为CD20阳性B细胞非霍奇金淋巴瘤。
而在百奥泰尚未进入临床研究阶段的11种产品里，有4项针对肿瘤免疫疗法。
实际上，除了上述已取得一定研究成果的产品，在肿瘤领域，百奥泰制定了开发策略，以期在国内部分癌症领域药物市场竞争中占据主动。
而上述发展战略，与科锐特的主营业务“抗肿瘤原料药的研发和生产”以及一系列针对乳腺癌、胃癌等疾病的产品对比，虽然百奥泰认为其与锐科特的主营业务及产品存在差异，但在未来抗肿瘤药物的领域和市场中，二者的抗肿瘤系列产品，或将面临同业竞争。
由子公司变为关联方，科锐特与百奥泰之间却“藕断丝连”，还存在同业竞争之嫌；而百奥泰背后的疑云却并不止如此，其独立董事和客户齐鲁制药有限公司（以下简称“齐鲁制药”），亦存在“蹊跷”。
三、现任独董曾在“七喜系”超七年，百奥泰与竞争对手存技术转让合作
众所周知，一家企业的独立董事应当独立履行职责，不受上市公司主要股东、实际控制人、或者其他与上市公司存在利害关系的单位或个人的影响。但百奥泰现任独立董事之一，或难做到这一点。
据招股书，汪建平、唐清泉、姜永宏，系百奥泰的三位独立董事。其中的姜永宏，系暨南大学金融系高级经济师、研究员、博士生导师，曾于2004年8月至2010年5月任七喜控股股份有限公司（后更名为分众传媒信息技术股份有限公司，以下简称“七喜控股”）独立董事。
据七喜控股2014年年报及同花顺iFinD数据，2014年9月12日至2016年1月27日，姜永宏系七喜控股的独立董事、提名委员会委员及召集人、战略委员会委员及召集人。而姜永宏的这段履历，招股书却并未提及。
据招股书，七喜控股由百奥泰实际控制人之一易贤忠创立，七喜控股系百奥泰原股东。2015年与分众传媒信息技术股份有限公司（以下简称“分众传媒”）实施重组上市交易，之后七喜控股更名为分众传媒。
而对于百奥泰现任独立董事姜永宏来说，有着先后在“七喜系”企业担任独立董事累计超七年的经历，又是否会影响其对控股股东为七喜集团的百奥泰的独立职责的履行，尚未可知。
与此同时，百奥泰的一位客户，身份也颇为“微妙”。
据招股书，截至2019年11月29日，百奥泰仅就BAT1406取得上市批准，其余产品尚处于药物研发阶段，尚未开展商业化生产、销售业务。而报告期内，百奥泰确认的收入主要为偶发性的技术转让收入。
2011年，百奥泰与齐鲁制药签订了2份技术转让合同，分别将2个细胞株及该细胞株的培养工艺、纯化工艺、质量控制、分析方法、制剂处方等技术给转让给齐鲁制药，合同期限为10年，合同金额各为800万元，合计1,600万元。
截至2019年11月29日，该合同仍在履行当中。而截至2019月6月30日，百奥泰已累计收取齐鲁制药款项1,160万元。而根据合同约定，在合同相关权利义务完全履行完毕之前，百奥泰存在退还此前所收到全部款项的50%的可能性，因此将部分款项确认为预收款项。
据招股书，2016-2018年及2019年上半年，齐鲁制药均系百奥泰第一大预收账款客户，预收账款余额分别为520万元、580万元、580万元、580万元。而2016-2017年，齐鲁制药均系百奥泰第二大客户，百奥泰对其销售额分别为80万元、60万元，占各期营收的比例分别为28.95%、29.87%。
据裁判文书网，2018年8月，百奥泰因与齐鲁制药产生技术转让合同纠纷，而对齐鲁制药提起诉讼；而后，因双方达成和解，百奥泰又进行了撤诉。至于双方在技术转让合作中，产生了怎样的龃龉，又达成了怎样的和解，百奥泰招股书中并未提及。
据招股书及齐鲁制药官网，百奥泰的在研产品之一BAT1706，即贝伐珠单抗生物类似药，截至2019年5月，百奥泰完成国际多中心临床试验Ⅲ期受试者招募工作；截至2019年6月底，国内已有2家企业提交贝伐珠单抗生物类似药上市申请，分别是信达生物的IBI305和齐鲁制药的QL1101。而2019年12月9日，齐鲁制药的QL1101，已作为国内首个贝伐珠单抗生物类似药获批上市。
也即是说，齐鲁制药系百奥泰在研产品的主要竞争对手之一；而对于同时为客户和竞争对手的齐鲁制药，百奥泰又该如何平衡这两种关系？
与变为关联方的原子公司“牵扯不清”，或存同业竞争的百奥泰，其在信披方面，或隐瞒独立董事在原股东的任职史，此番上市，需要百奥泰解答的疑点重重，未来能否接住市场的“灵魂拷问”？
来源：《金证研》沪深资本组 无涯/研究员 唐里 映蔚 洪力/编审
共2页 上一页 [1] [2]
搜索更多: 百奥泰
