|
二、信息披露如“儿戏”，独董一人身兼六职或难履职
除了市场竞争加剧之外，成都先导还存在信息披露如“儿戏”、独董或难履职的问题。
据招股书，成都先导独立董事余海宗，在四川成渝高速股份有限公司、成都豪能科技股份有限公司（以下简称“豪能科技”）、四川九州电器股份有限公司、中国铁钛磁铁矿业有限公司担任独立董事，在洛阳银行股份有限公司（以下简称“洛阳银行”）担任董事。
而《金证研》沪深资本组研究发现，在市场监督管理局中，并未搜到四川成渝高速股份有限公司、四川九州电器股份有限公司这两家企业的名称。
据同花顺iFinD数据，“四川成渝高速股份有限公司”应是四川成渝高速公路股份有限公司；“四川九州电器股份有限公司”应是四川九洲电器股份有限公司（以下简称“四川九洲”）；“中国铁钛磁铁矿业有限公司”应是中国钒钛磁铁矿业有限公司（以下简称“中国铁钛”）。
另外，公开数据显示，余海宗在四川励志环保科技有限公司任职董事，而余海宗该在外任职一事在招股书中并未予披露。
值得一提的是，余海宗或兼任六职独立董事，对于有效地履行独立董事的职责或“精力有限”。
根据证监发[2001]102号文件，关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见中，独立董事原则上最多在5家上市公司兼任独立董事，并确保有足够的时间和精力有效地履行独立董事的职责。
据招股书，余海宗在成都先导任职独立董事，其任职期限是2019年3月-2022年3月。
据同花顺iFinD数据，余海宗仍在中国铁钛担任独立董事；在豪能科技的任职期限是2019年1月16日-2021年5月31日；在四川九洲的任职期限是2014年5月13日-2020年8月28日。
需要指出的是，据洛阳银行2018年报，余海宗在洛阳银行任职独立董事的任职期限是2017年4月21日-2020年换届。而成都先导在招股书中，仅披露了余海宗在洛阳银行担任董事，并未披露余海宗在洛阳银行是任职独立董事。也就是说，关于余海宗在洛阳银行的任职职位，成都先导与洛阳银行“各执一词”，令人费解，成都先导或存信息披露违规。
此外，据成都阜特科技股份有限公司（以下简称“阜特科技”）招股书，余海宗在阜特科技任职独立董事，任职期限是2015年6月-2018年6月。但据市场监督管理局数据，余海宗仍在阜特科技任职，且在变更信息中，未有关于余海宗任职的变更信息。上述现象意味着，余海宗或仍在阜特科技任职独立董事。
综合上述情形，余海宗在3家上市公司任职独立董事，若成都先导上市成功，则余海宗在4家上市公司任职独立董事。而余海宗还在2家非上市公司任职独立董事。那么，余海宗是否能确保有足够的时间和精力，且有效地履行独立董事的职责？不得而知。
有趣的是，成都先导供应商经营范围，或不在成都先导所需原材料范围内。
2016-2017年，成都普睿科技有限公司（以下简称“普睿科技”）是成都先导应付账款前五名单位之一。同期，成都先导对普睿科技的应付账款余额分别为18.27万元、53.65万元，其应付账款的内容是材料款。
据市场监督管理局数据，普睿科技的经营范围主要包括计算机软硬件研发，销售：办公用品、文化体育用品、化妆品、家用电器等。
报告期内，即2016-2018年及2019年上半年，成都先导对外采购的主要内容包括：原材料、能源和服务类。原材料主要包括高通量测序试剂盒、部分制备溶剂、制备色谱柱、核苷酸链及核苷酸单体等。
如此看来，供应商经营范围与成都先导所需的原材料“天差地别”。成都先导与普睿科技之间的交易是否真实？亦或是成都先导信披“手抖”致低级错误？尚未可知。
假金方用真金镀，若是真金不镀金。上述林林总总的问题，对于成都先导而言，或是冲击资本市场路上的“绊脚石”，其未来能否释放市场的信心？或长路漫漫。
来源：《金证研》沪深资本组 图南/研究员 映蔚 唐里 洪力/编审 共2页 上一页 [1] [2] 搜索更多: |
