|
然而其“股权腾挪大法”并未止于此。2018年1月份，五莲齐迈分别以 536.54万元和822.72万元的价格受让启赋创投和启赋众盛持有的智游网安、全民金服、全民点游各1.19%、1.88%的股权；五莲心一以138.44万元的价格受让启赋资本持有的智游网安、全民金服、全民点游各0.31%的股权。在此次股权转让中，按照三家公司相应的价格和股权占比核算，整体估值略有不同，但总体仍不超过4.5亿元。
然而就在此次股权转让的同时，齐心集团出资2000万元认购智游网安新增注册资本人民币97.19万元，获得了该公司3.22%的股权，按照增资金额计算，其整体估值又变成了6亿元，相比上述4.5亿元，增加1.5亿元。
同是在2018年1月，智游网安还进行了第十次股权转让，中关村并购基金和北京浦和赢分别以12000万元和 500万元的价格受让五莲齐迈持有的智游网安502.15万元和20.92万元出资额；横琴长河和广东汇鑫分别以9200万元和3000万元的价格受让五莲心一持有的智游网安384.98万元、125.54万元出资额。照此计算，此时的智游网安整体估值达到了7.2亿元左右，相比上述4.5亿元的估值又增加了2.7亿元，比6亿元的估值增加1.2亿元。
在同一个月，公司整体估值变相差数亿元之巨，怎么看，该公司的股权转让价格都是有一定疑点的。现如今，上市公司开出了12.81亿元的收购价格，如此高的收购价格是否合理，或许等到业绩承诺期完成后就能明白了。
纷繁复杂的对赌协议
《红周刊》记者经过仔细分析后发现，智游网安估值之所以能在短时间内取得飞速增加，与其纷繁复杂的对赌协议有着不小的关系。
并购草案披露，协议内容中，除了对参股股东进行未来年份的业绩承诺外，部分股东还分别享有股权回购、估值调整、限制股权转让、优先权、股权置换等特殊股东权利中的部分权利。而这些权利于解除的条件为国农科技公告本次重组草案之日起效力终止，若国农科技本次重组事项出现终止重组、撤回申请材料、申请被否决或申请材料被退回、失效等导致本次重组未能实施情形的，投资相关协议项下特殊约定的效力即行恢复且效力追溯至终止前和终止期间。
也就是说，这些股东之所以愿意以很高的估值投资入股智游网安，并不是看好智游网安本身的经营发展，而是看好智游网安以高溢价卖给上市公司后的收益。此次交易若顺利完成，他们将因资产高溢价而获得不菲收益，如果交易失败，他们也可以通过对赌协议全身而退，甚至还能获得不菲的业绩补偿。因此，即使智游网安本身一文不值，他们也愿意以超高的价格入股。但这对于上市公司来说，一旦标的公司未来业绩不达标，则大额商誉计提将不可避免，进而会拖累上市公司当期业绩。
巨额风险敞口需弥补
在此次并购中，根据上市公司与彭瀛等5名业绩承诺方签署的《补偿协议》，业绩承诺方承诺标的公司本次重组实施完毕当年起的连续三个会计年度，即2019年度、2020年度、2021年度，标的公司2019年度经审计的扣除非经常性损益后归属于母公司的净利润应不低于9000万元；2019年度和2020年度累计经审计的扣除非经常性损益后归属于母公司的净利润应不低于2.07亿元；2019年度、2020年度和2021年度累计经审计的扣除非经常性损益后归属于母公司的净利润应不低于3.59亿元。而根据实际情况来看，2019年一季度，其实现的营业收入和净利润却仅为3273.07万元和602.76万元，全年想要实现9000万元的净利润似乎并不容易。
从收入增长情况来看，2018年该公司实现的营业收入1.27亿元，同比增幅为30.42%，而其当年的应收票据及应收账款金额就高达9897.17万元，同比增幅达到了56.44%，远远超过收入的增速；2019年一季度其应收票据及应收账款金额更是达到了1.27亿元的新高度，与其2018年全年的收入相当，这意味着，智游网安近年的收入增长，在很大程度上是建立在放宽信用政策的赊销基础之上，这种情况下虽然短期内能刺激收入的增长，但是后期的应收账款回收风险却不容忽视，而其通过这种方式刺激销售来提升公司评估估值，如此的做法就很值得商榷了。
此外，此次并购的业绩承诺还存在巨额的风险敞口需要弥补。在此次并购中，智游网安只有彭瀛等5名大股东做出了业绩承诺，而其他14名股东则并未做出业绩承诺，因此根据其业绩承诺情况及大股东解锁情况测算，在标的公司2019年、2020年和2021年的实际实现净利润数分别为9000万元、1.17亿元和0万元的情况下出现最大未覆盖补偿风险敞口。出现此情形时，由于标的公司实现了2019和2020年的承诺业绩，彭瀛及其一致行动人第一次和第二次应补偿金额均为0万元，因此，彭瀛及其一致行动人第一期和第二期均可分别顶格解锁其持有的上市公司合计60%的股份，导致可用于第三期补偿的未解锁股份可能出现不足的情况；当标的公司2021年实际实现净利润数为0万元时，彭瀛及其一致行动人第三期应补偿金额为2.72亿元，而彭瀛及其一致行动人第三次补偿前未解锁股份价值为1.52亿元（即38，042.59万元*40%），因此第三期的最大未覆盖补偿风险敞口将达到1.20亿元。对于这巨大的风险敞口，并购草案却以“标的公司具有较强的持续盈利能力和未来业绩增长能力，业绩承诺期内发生第一期、第二期标的公司达到承诺业绩，第三期未达到承诺业绩的可能性较低”来解释。然而这样的解释显然缺乏说服力。
问题在于，智游网安此前与福建同福和陈超刚进行业绩对赌时，就因为承诺业绩不达标而不得不回购其股票，并对其进行业绩补偿，此次并购其又凭什么认为第三期业绩不达标的可能性较低呢？要知道，做为同行业的上市公司蓝盾股份2018年扣除非经常性损益后归属母公司股东的净利润同比下滑11.12%、美亚柏科2018年扣非后归母近利润同比下滑14.38%、卫士通2018年扣非后归母近利润同比下滑38.13%、任子行2017年和2018年扣非后归母近利润均出现了数千万元的亏损，诸多的同行业上市公司尚且无法保证业绩每年增长，智游网安作为一家仅成立6年多的公司，又凭什么就认为自己“第三期未达到承诺业绩的可能性较低”呢？其底气是什么？
关联交易下的利益输送之嫌
此外，还值得注意的是，国农科技实际控制人李林琳及控股股东中农大投资合计持有上市公司30%股份，李林琳为上市公司的实际控制人，中农大投资为上市公司控股股东。在标的公司智游网安的股东中，睿鸿置业为其第三大股东，持有智游网安15.29%的股权，珠海普源为其第四大股东，持有智游网安12.78%的股权。国农科技实际控制人李林琳的胞弟李琛森持有睿鸿置业90%的股权，持有珠海普源68%的股权，为两家公司的实际控制人，仅从这层关系来看，此次并购属于关联交易。
在本次交易完成后，李林琳、中农大投资以及李林琳之弟李琛森控制的睿鸿置业、珠海普源合计持有上市公司29.73%的股份，李林琳仍是上市公司实际控制人。正是在这种情况之下，智游网安在成立仅仅6年多的时间，不断通过资本运作抬高估值，从当初10万元的注册资金，一路做到十几亿元的估值，其中的套路并不算隐蔽，而国农科技对12.81亿元的交易价格也欣然接受，这就让人怀疑，此次交易的背后是否存在利益输送的可能。
来源：证券市场红周刊 文 | 王宗耀 共2页 上一页 [1] [2] 搜索更多: 国农科技 |
