陈杰：你好。
记者：你好，陈杰吗？
陈杰：对，你好。
记者：我问一下您是搜房网的经济人吗？
陈杰：你这边是哪里，我已经辞职了。
记者：已经从搜房网辞职了？
陈杰：对啊。
记者：我这边是中央人民广播电台，郑州的李先生给我们打来电话，之前你给他写了一份保证书，承诺他从付清首付之日起，一个月内搜房网会为他返现18000元。
陈杰：这个事情我知道，因为一开始是那个网线，它那边我们这边是可以弄的，然后它那网线速度慢了，再加上开发商那边是拖着钱没有给，然后我们这边也在处理这件事情。
记者：他已经在8月21号就付完首付了，那怎么拖了这么久到现在还没有给他返现呢？
陈杰：应该是由开发商那边先支付给我们，我们再支付给李先生，否则我们这边就没有办法，就看能不能缓一下。如果实在没办法，我们就跟他去解决，然后这两天我都在找李先生去解决这件事情。
记者：也就是说，这笔钱是开发商承诺要给搜房网的，然后再由搜房网给购房人，就是开发商没有给你。
陈杰：收钱这一块就不是我们负责了，这个就要去问我们公司加盟顾问和财务那边的对接情况了。
记者：不是你对接的是吧？
陈杰：对。
记者：你已经从搜房网辞职了是吗？
陈杰：对。
记者：那你要辞职了，这个钱怎么办呢？谁来负责去返给李先生呢？
陈杰：因为这个钱当时是我去跟他承诺这件事情的，这个事情我会去解决掉。
记者：那大概什么时间能去解决呢？
陈杰：我晚一点再给你电话，我要跟我上司说一下，因为这一开始是我负责的，我会去帮他解决这个事情。
记者：搜房网那是有这个李先生的材料的是吧？购房的情况，搜房网都知道。
陈杰：知道。
北京潮阳律师事务所的裘叶律师和北京市消费者权益保护法学会理事芦云对于此事做出了梳理。
芦云：这里面涉及到几方，有开发商，有搜房网，有搜房网业务员，甚至一些部门的人员，我们要厘清一个关系，也就是弄清楚合同的相对性。在这个案件中，实际跟消费者发生关系的是搜房网，跟开发商是没有直接关系的，开发商可能和搜房网之间有一个协议，优惠是由搜房网做出的，实际上只有搜房网和消费者之间存在合同关系。搜房网是不可能完全这样的业务的，它是一个法人，一定有相关业务员去处理这些事宜，所以这时候就出现本案中的业务员，他是搜房网的一个委托代理人，他的行为应当是由搜房网来负责，他所作出的这个承诺最终如果说在代理权限内，最终责任应当是由搜房网来承担的。如果业务员在实际和业主交流的过程中，搜房网说你只能返一万块钱，业务员说可以给你返18000，这就超越代理权，对于这种超越代理权要经过搜房网去追认，如果不追认就由业务员去负担民事责任。如果说这个业务员所从事的一系列的行为都是搜房网实实在在有实际存在的发生的，就由搜房网来履行相应的承诺。
消费者李先生当时是为了要以防万一拉着售房部的四个人在现场看着他写了保证书，而且这四个人还跟保证书都签了照片。承诺书到底有没有法律效力？北京潮阳律师事务所律师裘叶做出剖析。
裘叶：搜房网业务人员写的承诺，我们认为还是有效力的，前提是说业务员有相应的代理权限，现在没有看到任何关于代理权限的说法，所以我们认为业务员的行为就是一个职务行为，这个职务行为最终的后果应当是由公司来承担即搜房网来承担，从目前来看，跟消费者有关系可能就是搜房网，而房地产开发公司可能在当时现场做了相当于见证行为，但是由于他们并没有在承诺书上签任何的字，我们现在不能说消费者跟开发商之间是有直接关系，就没有办法明确。
搜房网这边北京总部没有看到李先生相关资料，而搜房网财务部门的人的说法是销售总监为了提高销售率乱说的。
芦云：这个说法是不能够成立的，消法明确规定的，经营者在提供服务或者销售商品的时候是不能够虚假或者引人误解宣传的，要如实全面真实的告诉消费者，你能返现就告知能返现，返多少都要如实告知，如果你没有告知，或者存在虚假宣传、夸大宣传的情况，依据消费者权益保护法，不仅个人要承担相应责任，单位也需要承担相应责任。
合同上说的特别清楚就是消费者付清首付款一个月之内，搜房网返现给消费者18000块钱，但是当消费者付清首付以后，搜房网的经济人和开发商是互相踢皮球，谁都不愿意来履行返现承诺，从法律上购房人到底找谁来要钱款？
裘叶：搜房网给了消费者一个承诺，现在它没有履行相应的承诺，这个消费者肯定是直接找搜房网就可以要求它履行承诺，如果说搜房网它没有按期履行，他可能就存在一个违约行为，要承担相应违约责任，可能在承诺书当中没有提到违约书是什么样子，但是由于它的违约可能给消费者造成一些损失，消费者是可以向搜房网进行主张的。首先可以要求搜房网履行承诺返现18000元，这个可以要求的。消费者在维权过程当中支出的一些合理的费用，比如通话费，比如相应误工费等，由于消费者要找搜房网进行相应沟通过程中发生的一些实际的费用，是可以向搜房网主张的。
搜房网业务员陈杰，他说自己已经辞职了，目前搜房网也还没有对这个事情给予答复，如果他确实现在已经不是搜房网的员工，那么他承诺的这份合同，我们购房者拿到应该怎么办？向谁去主张，我们通过谁去找搜房网？
芦云：陈杰是否在职不影响我们消费者向搜房网主张相应的权利，因为陈杰只是这个搜房网的一个业务员，结合我们本案的综合情况来看，陈杰当时是带着搜房网的胸卡，穿着制服，搭着搜房网的棚子，综合这些所有的因素来看，有理由相信陈杰就是搜房网的业务员，并且他代表搜房网向我们消费者进行了承诺。无论他在与不在，都应当由搜房网去按照当时的承诺向消费者去履行承诺，在职和不在职都不影响消费者权利的主张。消费者是在地铁口搭着搜房网的棚子，并且接待人有工作证，还穿着公装，乘坐搜房网的班车到达楼盘，综合所有的因素来看，这个已经构成了民法上的表现代理，这一系列的行为应当是由搜房网这个公司来承担的。来源：中国广播网
共2页 上一页 [1] [2]
搜房网批量开除“刷单”员工，涉事者抗议称公司默许业绩造假
搜房网开除刷单经纪人 零佣金成导火索
搜房网被疑串通美国卖家欺骗同胞：买地被掉包
搜房网跨国做局掉包土地遭诉 疑发虚假信息诱骗
买主诉搜房网要求退钱：自称在美国买地被调包
搜索更多: 搜房网
