第一招：规范信息公示，让“店铺信息”不再真假难辨。《规定》明确，外卖网店名称必须与实体经营门面招牌名称保持一致；必须在主页面显著位置持续展示经营资质、实体经营门面照片、实际经营地址等核心信息，或设置清晰的信息链接标识。为解决“假地址”问题，明确实际经营地址必须与经营资质证书载明的经营场所一致。
第二招：增设专项标识，让“无堂食”不再遮遮掩掩。《规定》明确，专门从事外卖服务、不提供堂食的外卖商家必须在其主页面显著位置设置“无堂食”标识，且外卖平台需将该标识同步展示在商家列表页面。这样一来，消费者在下单前就能清晰知晓商家的经营模式中有没有堂食，从而结合自身对餐饮服务的需求与安全预期作出理性选择。
第三招：推行可视化公示，让“加工过程”不再雾里看花。《规定》构建了“互联网+明厨亮灶”的公示体系，倡导外卖商家通过“互联网+明厨亮灶”等方式，向社会公开餐食加工制作过程。要求外卖平台需在入网餐饮服务提供者列表页面展示相关标识，让消费者一目了然。
第四招：强化平台技术支持，让“信息公示”不再可有可无。《规定》要求外卖平台为外卖商家履行信息公示义务提供必要的技术支持，确保相关信息能够清晰、稳定、便捷地展示给消费者，不得设置技术壁垒或故意隐藏信息；对未按规定公示信息、公示信息虚假或不准确等行为的外卖商家及时进行处置。
筑牢政企“协同管”数据基础
网络餐饮服务具有跨地域经营特点，给执法协同带来了挑战，《规定》在解决跨地域监管难题方面有哪些创新安排？
“外卖平台住所地与外卖商家经营地、消费发生地往往分属不同区域，网络餐饮服务的跨地域、虚拟化特性的确给传统模式监管带来了不小挑战。”俞路介绍说，《规定》立足网络餐饮监管实际，紧扣跨地域经营核心痛点，在监管权限划分、执法协同机制、信息共享支撑等方面作出一系列创新性制度安排。
明确跨地域监管权限划分，破解“谁来管”的权责难题。《规定》在属地管辖原则的基础上，创新引入违法行为发生地的省级市场监管部门管辖权，这一“住所地管辖为主、违法行为发生地省级管辖为辅”的权限划分模式，既遵循了“谁注册、谁监管”的基本原则，确保平台主体责任监管的连续性，又赋予违法行为发生地省级市场监管部门直接管辖权，有效破解了跨地域监管“管辖权争议”难题。
建立信息报送与共享机制，筑牢政企“协同管”的数据基础。《规定》聚焦信息不对称这一关键堵点，通过明确信息报送义务、规范信息提供责任，构建起跨地域监管的“信息桥梁”。
一方面，要求平台提供者分别于每年一月和七月，向各省级市场监管部门报送其行政区域内入网餐饮服务提供者的经营资质等身份信息，让各省级市场监管部门能够全面掌握本区域入网餐饮服务提供者的基础信息。另一方面，《规定》针对跨地域案件查办中经常出现的“取证难、调证慢”问题，明确市场监管部门在监督检查、抽检监测、案件调查等执法活动中，可要求平台提供者和入网餐饮服务提供者提供相关电子数据、技术监测记录等信息，相关主体必须予以配合，确保异地市场监管部门能够快速获取案件查办所需证据材料，大幅提升跨地域执法效率。
完善跨地域执法协同机制，打通执法“合力管”的关键环节。《规定》构建了全链条、闭环式的执法协同机制，要求县级以上地方市场监管部门加强跨区域监管执法协作，对涉及多地的网络餐饮服务食品安全事件核查、案件调查等事项，依据有关规定做好线索通报、调查取证、问题处置等工作。实现违法行为发现、通报、处置、反馈的全链条闭环，确保无论违法行为发生在何地，都能得到及时有效查处。
来源：法治日报
