热点五：购金热催生市场乱象，“一口价”黄金与纯度造假成投诉焦点
随着黄金饰品消费持续升温，相关消费纠纷明显增多，主要集中在商品信息披露不充分以及商品真实性存疑等方面。
一是“一口价”黄金纠纷多发。部分商家以“一口价”销售为由，弱化甚至刻意隐瞒商品克重、计价方式等关键信息，使消费者难以准确判断商品实际价值。
二是网售黄金造假问题较为突出。个别网络商家销售的黄金饰品存在材质不符、纯度造假等问题，消费者维权成本高、取证难度大。
三是虚标克重问题仍然存在。部分经营者在销售过程中虚标或模糊标注黄金饰品克重，实际重量与标示重量不符。
●中消协建议：黄金饰品经营者应严格落实明码标价制度，在显著位置如实标明商品克重、材质、纯度等关键信息，不以“一口价”为由弱化或隐瞒核心计价要素，确保消费者在充分了解相关信息的前提下自主做出消费决定。建议电商平台强化对入驻商家资质审核、商品质量管控以及商家行为的动态监督机制，对于消费者投诉商家销售黄金掺杂掺假的，除第一时间采取下架等措施外，还应及时将相关线索提供给执法部门，提高不法经营者的违法成本。
热点六：线上技能培训投诉持续攀升，虚假承诺和诱导借贷成重灾区
2025年，线上技能培训领域投诉量持续攀升，相关纠纷在配音、绘画、影视剪辑等方面较为集中。商家往往在社交、直播及招聘平台投放“零门槛兼职”“月入过万”等宣传语，或发布收入截图吸引消费者眼球。
一是虚假宣传。商家通过展示伪造的学员高额收益截图，构建“轻松赚钱”的假象，过度夸大技能变现的容易程度，诱导消费者冲动购买培训服务。
二是诱导办理“培训贷”。针对在校学生等无力支付高额学费的群体，商家推销“先学后付”或“全额返学费”方案，刻意隐瞒“贷款”“利息”等关键信息，诱导消费者通过第三方平台办理高额分期贷款。
三是课程内容与承诺不符。消费者签约缴费后发现，商家承诺的“名师直播”“一对一辅导”被替换为录播课，课程质量低劣，无法达到宣传的培训效果。
四是层层加码“连环套”收费。部分商家在消费者购买基础课程后，以“必须升级课程才能接单”为由，层层加码收费。
●中消协建议：消费者应摒弃技能提升“速成”幻想，切勿轻信“学完必赚”“轻松月入过万”等营销话术。所谓的“兼职接单”往往是商家招揽生源的噱头，实际不仅难以变现，甚至可能面临“接单”门槛层层加码的套路。在签订合同前，务必仔细核对是否存在第三方借贷协议，对于名为分期助学实为网络贷款的业务要谨慎签约。切勿在对自身还款能力和课程价值评估不足的情况下，贸然背负高额培训贷，以免陷入技能未掌握、钱财被掏空的困境。建议相关社交或短视频平台严把广告审核关，加大对兼职培训类宣传或广告的审核力度，清理含有保证收益、“零基础躺赚”等虚假宣传内容。
热点七：二手平台交易活跃，验机准确度和售后服务质量有待提升
随着循环经济的升温，二手闲置物品交易日益活跃，各类二手电商平台快速发展。然而，在交易规模扩大的同时，相关消费纠纷也呈多发态势。
一是检测结果描述不符或具有误导性。消费者反映二手平台出具的质检报告与实际收到的产品状况存在明显差异。如平台验机报告显示无拆修或全原装，但消费者收到后经官方检测，发现是翻新机或更换过主要部件。
二是产品质量“暗病频发”。消费者反映商品在签收后短时间内出现故障，如手机频繁重启、黑屏、死机、无法充电等，导致无法正常使用。
三是售后保障落实不到位。部分平台在质检报告或商品页面中宣称提供七天或一个月保修服务，但消费者在正常使用过程中发生损坏并按流程寄回平台维修中心后，售后人员往往以人为原因导致，拒绝免费维修。
四是利用格式条款规避法律责任。部分二手平台在服务协议中单方面规定“用户并非以生活消费为目的进行交易，因此不属于消费者范畴，不适用于《消费者权益保护法》及相关法律规定”，试图通过单方“一刀切”定义用户身份来逃避经营者应尽的法律责任。
●中消协建议：二手交易平台作为信息服务的提供者和交易的撮合者或直接销售者，应严格遵守《电子商务法》等法律法规对平台经营者的相关规定，恪守诚信经营原则。相关二手平台推出的检测服务应可追溯，并确保验机报告真实、客观、全面地反映商品状况。若报告与实物不符，平台应积极履行退赔等责任。在判定人为损坏与产品质量问题时，应提供确凿的证据，而非仅凭售后人员的主观判断。同时，及时自查并清理和修订协议中违反《消费者权益保护法》《电子商务法》的不公平格式条款。建议监管部门加强对平台用户协议的合规性审查，对利用不公平格式条款侵害消费者权益的行为依法予以查处。
热点八：非银行金融信贷投诉增幅较大，不当催收与变相高利贷问题集中
随着消费金融市场的快速扩容，各类互联网信贷产品日益普及，在满足消费者资金周转需求的同时，也衍生出一系列新型问题，部分消费金融公司、小贷公司、助贷平台等非银行金融机构合规经营意识淡薄，在费率展示、贷后管理等环节存在不当行为。
一是不当催收行为频现。部分消费金融公司、小贷公司或第三方催收公司在贷后管理中缺乏规范，消费者反映在逾期后遭遇高频电话骚扰、言语威胁。部分机构在能联系到借款人本人的情况下，仍向其通讯录内的亲友、同事透露欠款信息，甚至发送包含个人隐私数据的链接。
二是以管理费等为名变相推高实际借贷成本。消费者反映部分助贷平台贷款产品虽然表面宣称的利息符合监管标准，但通过捆绑担保费、管理费、会员服务费或购物卡等名目，层层加码收费，实际资金成本超过法定利率上限。
三是以手机租赁为名变相实施高利贷。一些不法分子以“分期租机协议”名义变相实施高利贷，消费者通常不会收到手机实物。消费者在按期支付租金后，租赁期满时往往会被另行强制要求支付手机“买断金”才能结清贷款，实际利率远超法定利率上限。
●中消协建议：非银行金融机构应当充分认识到，合规经营和消费者保护不是“成本项”，而是可持续发展的基础。相关非银行金融机构应进一步规范信息披露和产品宣传行为，确保贷款产品的利率水平、收费结构、风险提示清晰、直观、易懂，真正让消费者看得清、算得明、做得出判断，杜绝任何形式的误导性宣传。完善贷前、贷中、贷后的全流程管理，特别是在贷后催收环节，要严格落实文明、合法、合规要求。加强对合作机构和外包方的管理，防止侵害消费者隐私和人格尊严等行为发生。
来源：中国消费者报 任震宇
