|
近年来，预付式消费如火如荼，逛街买衣服时办张储值卡、理发店充个会员、给孩子报培训班交年费……商家常以“充值享五折”“会员专属福利”等优惠活动，吸引消费者进行大额充值、购买会员等。然而，商家无法兑现承诺的服务，设置不公平的格式条款，以装修、换址为由关门停业，甚至“携款”跑路的情况也屡见不鲜。一旦出现这些情况，消费者该如何维护自己的合法权益呢？
在预付式消费纠纷中，消费者遭遇的侵权情形多样，既有商家擅自变更经营状态，也有“霸王条款”设限、经营责任转移等问题。
2024年，嘉兴市民徐某花费598元办理理发卡，包含20次理发服务，不料门店闭店后，其他连锁分店竟提出“再充值方可使用剩余次数”的不合理要求，徐某维权无果后诉至法院。无独有偶，市民任某某向某美容美发店充值2699元，短短半年内该店铺经营者变更4次，服务质量大幅下降，其提出退款被拒，即便投诉、报警也未能解决。同样，市民李某为孩子购买了16000元共135课时培训课程，接受49.5课时后因家庭搬离嘉兴申请退费，培训机构却以合同中“家长自动退园不予退还剩余托管费”为由，仅同意退还少量费用，双方就退费金额产生争议。这3起案件虽涉及理发、美容、培训不同消费领域，但均反映出预付式消费中商家肆意侵害消费者权益的共性问题，也让不少消费者面临维权难的困境。
针对上述案件，法院结合事实与法律规定作出明确判决，厘清各方权责边界。法院审理认为，预付式消费合同并非“一经售出，概不退换”，徐某案中，商家变更经营场所导致消费者接受服务明显不便；任某某案中，经营者擅自转让店铺、频繁更换负责人且未提前告知消费者，均属于法定可解除合同的情形，消费者有权要求退还剩余预付款。最终，法院分别判决商家退还徐某剩余448.5元、原经营者张某某退还任某某剩余预付款。而李某与培训机构的纠纷中，法院重点认定了“霸王条款”的效力，明确机构合同中“家长自动退园不予退还剩余托管费”的条款，是预先拟定的格式条款，实质排除了消费者依法解除合同、要求返还预付款的权利，依据相关法律规定应认定为无效。同时，考虑到李某因自身原因单方解约构成违约，法院综合其过错程度及机构运营成本，酌定李某承担剩余服务费30%的责任，判决机构退还7093.33元。
从3起案件的判决中，可明确预付式消费维权的核心要点：一是“霸王条款”一律无效，收款不退、限制转卡等格式条款无法剥夺消费者的退费权利；二是经营者变更经营状态需担责，未经消费者同意不得转移合同义务，前任经营者仍是核心责任主体；三是退费遵循“公平合理、扣除必要成本”原则，兼顾消费者与经营者的合法权益。
法院提醒，广大消费者要理性消费、按需充值，优先选择短期、小额套餐，拒绝冲动办理大额“包年卡”；事前核查商家信誉与经营状况，规避经营异常企业；仔细阅读合同条款，对模糊内容及时要求书面确认；妥善留存付款记录、消费明细等凭证，为后续维权提供坚实支撑。
同时，经营者应恪守诚信经营原则，不得通过注销主体、转移资产等方式逃避债务。若消费者遭遇预付式消费侵权，可及时向市场监管部门投诉或向法院提起诉讼，依法运用法律武器维护自身合法权益。法院也将持续发挥司法职能，明晰裁判规则，推动构建安心消费、公平竞争的法治化营商环境，让预付式消费更有“安全感”。
来源：南湖晚报 N晚报记者 王 一 通 讯 员 沈羽石
|
