|
——强制刷脸遭质疑。记者梳理发现，关于公共场合使用人脸识别技术的争议和投诉正在增多。在合肥市“12345政府服务直通车”上，7月份有市民投诉：“繁华逸城”小区更换新物业后，办理门禁卡强制要求采集业主人脸信息。
对此，肥西县政府回复称，该项目的初衷是创建智慧平安小区，系统最终接入公安后台。“考虑老人和儿童人像采集不方便，可以办理门禁卡。”
上海一居民小区近期将小区门禁系统改为人脸识别系统。小区居民王女士说，改造前所有住户均需到物业采集人脸信息，“其实大家对采用人脸识别系统还是认可的，只是不知道个人信息是否会得到很好保护。物业为了让大家放心，出具了一份承诺书，承诺将严格保存收集的相关信息。”
——技术能力参差不齐。丰巢快递柜此前曾试点“刷脸取件”，其后被发现使用打印的取件人照片，也可以轻而易举地刷脸打开快递柜取件。丰巢回应称，“刷脸取件”功能仅为小范围试运营，并将测试版下线。
据悉，人脸识别技术可粗略分为基于2D人脸图像的技术和基于3D人脸图像的技术。通过照片即可完成人脸验证，大概率是采用了技术门槛较低的2D人脸图像认证。中国物流学会特约研究员杨达卿说，快递物流行业涉及消费者个人信息和财产，推广使用新技术时应慎之又慎。
——信息安全存隐忧。“密码泄露了，可以换一个，这脸部信息要是泄露了，可怎么换啊？”不少网友表示。
北京大学法学院教授薛军表示，人脸信息作为生物识别信息，一般来说伴随着人的一生，是不可更改的。这与手机号码之类的个人信息不一样，后者发生泄露，实在不行还可以换一个。但人脸信息发生泄露，不太可能去“换脸”。
不宜普遍适用 更不能在商业领域强制使用
人脸识别技术虽然有其优势，但并不能在生活各个领域普遍适用，更不能在部分商业领域强制使用。北京志霖律师事务所律师赵占领认为，收集使用个人信息，需要遵循三个原则，也就是合法、正当、必要原则，但目前缺少判断必要性的标准和依据。“目前收集人的脸部特征信息的商业机构，大多数是基于身份验证的需要。在企业收集这类信息后，能不能妥善保管并按照事先所告知的方式去使用相关信息，这也是大家最为担心的。”
薛军认为，利用人脸信息来快速、精确识别个人主体，对于个人行动轨迹的追踪非常高效，但因此对个人隐私权可能带来的侵害，也非常严重。
中国政法大学传播法研究中心副主任朱巍说，对收集个人生物信息的管理，核心在于对获取方的管理。“现实中遵循的原则应当是能不采集个人生物信息就不采集，而且宜通过立法，进一步明确具备采集资格的主体范围。消费者面对商家，也应当有控制、注销已被采集的生物信息的权利。”
来源：新华社记者杨有宗、何欣荣、龚雯 共2页 上一页 [1] [2] 搜索更多: 人脸识别 |
