|
·发展·
碧桂园上诉被驳回 业主指其“耍赖”
法院判决后，碧桂园提出上诉。其事实和理由根据双方签订的《商品房买卖合同》及附件、附录，合同约定的4.55米为暂测层高，实际应以最终测定为准，碧桂园公司以实际层高交付，不构成违约；此外，案涉房屋的实际层高满足设计规范，并经政府相关部门验收通过，实际层高与合同约定层高仅相差0.3米，差距比例仅为7.6%，使用功能未受影响，房屋价值也无贬损，故不应酌情减少房屋价款。
对于碧桂园的上诉理由，周女士认为碧桂园有耍赖的嫌疑。其表示，她并非专业人士，其收房时并不知道房屋层高不够，而碧桂园公司明知却没有告诉她，该行为属于欺骗购房人。周女士还认为双方签订的《商品房买卖合同》明确约定为4.55米，不是暂测层高。
5月2日，江苏省南通市中级人民法院终审驳回了碧桂园的上诉请求。法院认为，碧桂园公司交付未达到合同约定层高的房屋，属于瑕疵履行行为，应当承担违约责任。对于损失数额的认定，案涉房屋层高明显降低客观上会影响周女士对房屋舒适性和使用功能的期待，碧桂园公司亦无法将房屋层高整改至符合合同约定，在此情形下，一审法院根据实际层高与约定层高之间的差异、房屋价格等因素，平衡双方利益，酌情确定减少案涉房屋价款30695元并无不当。
·背景·
半年内被7业主起诉 均被判退部分房款
记者注意到，仅在过去的4月份与5月份，包括周女士在内，已有7名业主因此起诉碧桂园公司并获得法院支持。七起诉讼案败诉后，碧桂园均提出上诉，但都被驳回。
2013年7月16日，徐某向碧桂园公司购买前述的两套商品房。交房后，徐某以层高缩水起诉至法院，经法院审明后判决碧桂园公司酌情减少徐某房款合计87399元。判决后，碧桂园上诉被驳回。
缪某因层高缩水诉至法院要求碧桂园退赔部分房款，获得法院支持。一审判决碧桂园公司返还缪某房屋价款43671元。碧桂园上诉，之后被终审法院驳回。
黄某也因此起诉了碧桂园公司。法院一审判决碧桂园公司向业主黄某补退房价款42141元，但碧桂园公司以黄某收房时未提出异议，视为对层高的接受和认可而提出上诉。
今年4月24日，终审法院驳回了碧桂园公司的上诉。法院认为，黄某并不具有房屋层高测绘的专业知识，无法凭主观感受判断房屋层高，不能据此判定黄某是对实际层高的认可。
今年4月27日，有两起碧桂园公司一审判败诉后提出上诉又被驳回的案件。其中施某获得法院支持减付房屋价款76752元；马某减付房款人民币29897元。
另一起碧桂园上诉被驳回的案件，显示判决日期为今年5月2日，此案与前述的周女士为同一天宣判。2013年7月13日，吴某和朱某向碧桂园公司购买前述商品房，约定层高为4.55米；总金额为580828元。
随后吴某和朱某以层高缩水诉至法庭获得支持。法院一审判决碧桂园公司返还吴某、朱某房屋价款43681元。碧桂园公司上诉后被驳回。法院认为碧桂园公司交付未达到合同约定层高的房屋，属于瑕疵履行行为，应当承担违约责任。
来源：法制晚报 （记者 杨国华） 共2页 上一页 [1] [2] 碧桂园上半年销售2889.1亿 力压恒大、万科夺冠 联姻碧桂园 天虹加大轻资产项目拓展 碧桂园：高速列车还能开多快 碧桂园52亿拿下三亚棚改地块 半年砸800亿购地 地产商上半年排名出炉 恒大碧桂园胶着中争霸 搜索更多: 碧桂园 |
