3. 抱紧大客户，产品高端化
申洲国际的前五大客户销售占比非常稳定，基本维持在80%~85%区间，目前其服务的耐克、阿迪达斯和彪马等，都是行业头部的运动品牌。像迪卡侬、罗素等品牌，已经不再从申洲国际财报中露脸了。
2007年，申洲国际为耐克、阿迪达斯建设的专用工厂投入使用后，其比赛类别运动服装较快增加，也申洲国际高端产品的占比。服装代工算是真正的“以销定产”，抱住最大的两条腿，不管哪家赢，申洲国际都不会输。
4. 长期投入技术研发
大腿也不是想抱就能抱的。据相关报道，在上市之前，申洲国际坚持将年利润的60%以上投入技改。上市之后，申洲国际每年研发投入约为年营收的2%，并仍会持续进行技术改进和设备投入以提升生产效率。
2003年申洲国际开始自主研发面料，根据客户的设计及功能性的要求，研发制作相应的面料并生产成衣。截至2017年，其拥有约246件专利，其中新材料面料专利有90件，生产过程中对设备工艺改造创新的相关专利有156件。申洲国际估算，其年均25个系列专利会转化为产品，大约有625件新产品。
此外，为了维护关系，申洲国际也要承担一定风险，典型案例是在2012年，在未来需求不确定的情况下，申洲国际果断购入2000台Flyknit鞋面生产设备承担了耐克Flyknit鞋面全部的订单。
这里还有一个细节，2011年申洲国际组建了国内零售团队，推出风格类似优衣库的休闲品牌”马威（MAXWIN），不过一直处于亏损状态。在2016年申洲国际将马威49%股份出售给了网易。
外贸代工厂都做不好自有品牌，这是基因问题，也因为代工厂会受到较多的产品专利限制，往往代工业务利润越高，相对而言自有产品就越没有竞争力。申洲国际不作核心的体育服饰，想必是因为产品设计很多都被品牌方买断了。
网易严选也只跟申洲国际合作过一款内衣，据财报数据计算，申洲国际单日产能可达100万件，以网易严选的体量，可能起订量都难以达到。
服饰“富士康”，资本市场冰火两重天
说实话，申洲国际的发展没有什么故事性可言，概括而言就是准确判断行业发展局势，通过持续的技术改进和设备投入，慢慢积累自己的优势。但业内很多代表性的外贸代工厂，如衬衫方面的鲁泰、溢达，内衣方面的即发（曾经的针织出口第一）、红妮，成长路径大多如此。
这里可以简单对比一下虎嗅·高街高参曾报道过另一家全球知名的服饰代工龙头晶苑国际。 2016年《财富》杂志发布的“2016年50家改变世界的公司”，晶苑居第17位（榜上另一家中国公司滴滴居第30位），按产量计算，晶苑是全球最大服装制造商。
两家公司的PE差距非常大
在大方向上，2013年前后申洲国际与晶苑国际都受到关税和廉价劳动力的诱惑，把产能向越南等东南亚国家转移。扩大海外生产规模，也可以降低现在汇率波动带来的业绩影响。（越南受益TPP协议服装出口美国零关税，美国退出后，日本推动剩余11国维持TPP协议）
此前文章中有提到，晶苑国际主要客户为快时尚服装品牌，这个领域竞争激烈，每季度都是新一轮竞争，产品变化大，优点是能跟快时尚品牌一样高周转，但是难以引入自动化生产减少人工成本，是典型的劳动力密集型企业。
而申洲国际则主做针织运动产品，更强调面料功能性，优点是产品相对标准化，更容易引入自动化设备，缺点是牺牲了业务广度。
就像富士康受到苹果影响一样，服装代工厂也受品牌方的影响。在时尚运动化及可持续消费影响下，快时尚品牌增速见顶，基本都开始出现库存问题，总体上运动品牌要比快时尚品牌发展得更好。晶苑国际以前不做运动服，在2017年也开始做运动服、户外服的代工。
优衣库及耐克、阿迪等品牌发展都不错，因此也带动采购量上升带动申洲国际业务稳定增长。
总体上，申洲国际和晶苑国际的毛利率都呈上升趋势，这跟产能向东南亚转移是同步的。二者的毛利率有约13个百分点差距，除了OEM代工业务差异，还因为申洲国际的纵向一体化供应链覆盖了面料设计生产环节，吃到了更多利润。2017年晶苑国际也在台湾开设一个面料研发中心，向上游垂直扩充为企业增值，不过还未看到明显成效。
除了增加附加值，纵向一体化供应链的优势还让申洲国际跟品牌方建立了更紧密的合作关系，弥补了代工业务广度的不足。
品牌选择供应商，最主要的指标为价格、关税与履约能力、品质、交期、风险及研发能力等。一般服装制造商都跟晶苑国际差不多，只涉及成衣的缝制加工，品牌商会给制造商指定面料商采购。而制造商与面料商之间产能预约、交付等环节都会增加产品生产周期时间及不确定性。
申洲国际则在针织领域形成了面料生产与成衣制造的垂直生产能力，把工序都放在一个园区，缩短产品生产周期并减少不确定风险，就如ZARA在快上无人可及，这种快是供应链的全链路掌控上。快速而稳定的履约能力不仅会被品牌方优先选择，还能成为议价的砝码。
把一个点吃透，这就是申洲国际的秘密了。
（来源：高街高参 范向东）
共2页 上一页 [1] [2]
搜索更多: 申洲国际
