首页 北京 上海 天津 重庆 广州 深圳 南京 杭州 郑州 武汉 太原 西安 沈阳 成都 全国300城市 综合
登陆 | 注册
商企动态频道  您所在的位置:红商网 >> 商企动态 >> 供货品牌 >> 正文
三只松鼠的上市之路为何一波三折?

  近期可谓是迎来了一波上市热潮,先是小米美团,之后腾讯音乐卯足干劲,最近沪江也在摩拳擦掌。而提到三只松鼠良品铺子这几个备受年轻一代喜爱的堪比零食界“BAT”的品牌,最近也频频爆出上市消息。

  零食“互联网+”新模式,上市之路为何一波三折?

  其实,这不是三只松鼠第一次提出上市请求了,早在2017年3月,三只松鼠就向证监会提交过IPO审核,而在同年10月证监会网站显示三只松鼠IPO审核状态变更为“中止审查”,原因为“签字律师辞职”,之后三只松鼠主动提出中止审查。

  同年10月31日,三只松鼠又更新了“招股说明书,再一次申请上市,而这一次中国证监会发表声明称,鉴于三只松鼠尚有相关事项需要进一步核查,决定取消对三只松鼠发行申报文件的审核。

  然而,就是这样一家“网红零食店”,为何纵使是一波三折也要加入这场上市热潮中来呢?在这背后意味着什么?这些可以在招股书中找到答案。

  毛利与净利相差10多倍,急需现金流填补

  尽管都利用“互联网+”模式迅速提升了自身品牌影响力,依靠自身强大的“网红特质”带动了销量,但实际上带来的却是毛利与净利的巨大差距。

  据良品铺子公司财报显示,2015-2017年度,其主营业务收入分别为31.1亿元、42.3亿元和53.7亿元,但与此同时,其同期净利润分别只有4700万元、1.05亿元和1.18亿元。

  可见,其实良品铺子的利润并不高。

  2015-2017年度,良品铺子的毛利率分别为32.7%、32.7%、29.4%(与产品线有关),而同期的净利润仅为1.5%、2.4%、2.2%。

  而与良品铺子相比,三只松鼠少了线下门店运营成本,但总体营收占比也并没有多高。

  据三只松鼠此前投递的上市招股书中显示,其在2015~2017年度,毛利率分别为0.4%、5.3%、8.3%。

  所以,可以看出,巨大的毛利与净利差距的不协调,已经反映出这种“互联网+”模式的单薄,这也反映出更加需要通过上市来获取更大的现金流,帮助自身开拓新的模式。

  “贴牌+销售”模式弊端凸显,核心竞争力缺失

  如此备受欢迎的网红零食店,为何又会产生如此大的毛利与净利的差距呢?其中“消失”的钱都去哪了呢?答案就是销售。

  在销售费用情况上,2015~2017年度,良品铺子的销售费用占营收比重分别为22.8%、22.2%、19.5%。而三只松鼠2016年的销售费用占营收比为20.8%。之所以销售费用会占如此之大的比重,主要还是跟其业务模式有关。

  大体上来说,三只松鼠和良品铺子基本都是采取的“贴牌+销售”的模式。

  相关资料显示,2017年良品铺子的研发投入占营收比重仅为0.77%,2017年上半年三只松鼠的研发比重也仅为0.24%。而在这连百分之一都不到的研发投入中间,绝大部分都是用来进行产品布局或者包装设计,而生产环节的投入几乎为零,基本上采用的是与第三方合作的方式。

  通俗一点说,在某种意义上,其实他们早已经成为了单方面的“销售商”而不是“生产经销商”,这就直接导致了无法触及到下游生产链,从而在产品定价方面没有过多的议价权,自身只能在“进货”的成本上加价卖才有自己的利润。

  缺乏研发实力的同时,也导致了产品的同质化严重。最大的区别只能是在产品外观设计或者宣传上,而不是在口味,而产品及口味的多元化,对于零食行业恰恰是最重要的。

  因此,从整个运营流程上来说,由于缺乏核心的生产实力,不具备完整的产业链整合能力,自身只能控制到体系的末端,这也会使自身一直处于被动状态,无法直接管控,但又需要承担管控不良之后造成的责任。

2页 [1] [2] 下一页 

电商周报:盒马为招聘“歧视”道歉 三只松鼠再挺进IPO

第三次进入排队名单 三只松鼠IPO这次能成功吗?

口是心非?三只松鼠,食品安全问题解决前,想说爱你不容易

历经一波三折 三只松鼠再进入IPO排队名单

证监会:三只松鼠进入IPO排队阶段

搜索更多: 三只松鼠


商报排行


商报排行


网站简介 - 刊登广告 - VIP会员 - 开放平台 - 内容制播

权威商业媒体 零售淘金门户

Copyright (c) 2003- 浙ICP备13037369号 红商网 版权所有