招股书显示，智慧媒体的终端客户为欧洲跨国电信运营商 Altice，而Altice 下属子公司Altice Labs又是华曦达的直接下游客户（注：2020年双方开始合作），华曦达2021年对Altice Labs的直接销售收入为5,056.57万元。2022年度，华曦达与Altice Labs的销售订单金额为7,253.36万元。
来源：招股书
既然华曦达可以直接与Altice建立合作关系，为何公司还要找智慧媒体作为中间商绕个弯子将产品销售给Altice？且华曦达对智慧媒体的销售金额占比很高，远超直接销售给Altice的金额。尤其是，智慧媒体还是华曦达隐瞒多年的关联方，这其中有无美化业绩、利益输送等问题？
2021年和2022年，华曦达对智慧媒体的关联销售额占20%左右，因此该关联交易将成为审核重点。IPO实务中，对于关联交易占比高的发行人，监管层主要关注关联交易的合理性、必要性、公允性以及关联交易是否会对公司业务独立性造成影响，是否存在财务舞弊、利益输送等情形。
上文提到，华曦达本就可以直接与终端客户Altice形成直接购销关系，因此与智慧媒体的关联交易商业合理性及必要性或不足。
此外，华曦达对智慧媒体的收入，相当大的一部分形成了应收款，这笔营收的“含金量”打了一定折扣。2022年末，华曦达对智慧媒体的应收账款账面余额为2.75亿元，占其当年交易额的47.82%，接近50%。
而华曦达2020年末的应收账款账面价值合计6.75亿元，占当期总营收的比例为26.29%。由此可见，华曦达对智慧媒体的回款较慢。财务人士认为，这种情况也不能排除提前确认收入甚至虚增收入的可能。
内控较为薄弱
华曦达因隐瞒与智慧媒体的关联关系，被深圳证监局出具了行政监管措施。深圳证监局对公司董事长兼总经理李波、董事会秘书李建一、财务总监党慧和副总经理陈京华出具了警示函，并记入证券期货市场诚信档案。
华曦达隐瞒如此重要的关联方且是公司第一大客户，关联交易金额及占比还比较高，放在A股已上市公司中，不仅会遭到监管部门处罚，还可能被ST。如果造成股价损失，股民可以依法要求赔偿。
在IPO审核中，华曦达出现如此性质严重的信披违规事件，公司内部控制的有效性将成为关注重点，甚至成为上市“拦路虎”。根据《北京证券交易所向不特定合格投资者公开发行股票注册管理办法》，发行人应满足“依法规范经营”的条件。根据《北京证券交易所股票上市规则（试行）》，“上市公司应当建立健全内部控制制度”。
根据证监会、各大交易所的多部相关规定，关联交易的内部控制是公司整体内控的重点方向。就连华曦达自己的《内部控制管理制度（草案）》，都将“关联交易的内部控制”作为一节作了详细的规定。同时，华曦达将“信息披露的内部控制”也作为一节单独规定，可见重要程度。而事实上，华曦达隐瞒重要的关联方长达三年多时间，也没有对关联交易及时履行审议程序，可见公司内控的有效性比较薄弱。
还能体现公司内部控制薄弱的是，华曦达报告期内多次因会计处理、会计差错变更遭监管警示。
2021年6月，全国股转公司就华曦达调整研发费用、坏账准备等，对2019年财务数据进行了追溯调整的问题，给予公司、时任董事长李波、时任财务负责人杨方彦采取口头警示的自律监管措施。公告显示，此次会计差错变更调整影响2019年净利润2,604,878.89元，调整前2019年净利润24,289,118.67元，调整后2019年净利润 26,893,997.56元，调整比例为10.72%；调整影响2019年净资产-32,336,251.93元，调整前2019年期末净资产154,068,515.41元，调整后2019年期末净资产121,732,263.48元，调整比例为-20.99%。
2022年6月，全国股转公司就华曦达对2020年度财务数据进行差错更正，对以前年度报表进行追溯调整，导致2017年半年度利润存在超额分配情况，超额分配的利润金额为10,277,280.86元的情况，给予公司、时任董事长李波、时任财务负责人杨方彦采取口头警示的自律监管措施。
来源：新浪财经上市公司研究院 新浪证券 作者：IPO再融资组/秦勉
共2页 上一页 [1] [2]
