|
北京11月18日讯， 近日，中国裁判文书网公布的《欧瑞莲化妆品（中国）有限公司与慈某某等一审民事判决书》显示，欧瑞莲化妆品（中国）有限公司（以下简称：“欧瑞莲公司”）与北京易喜新世界百货有限公司（以下简称：“新世界公司”）、浙江淘宝网络有限公司（以下简称：“淘宝公司”）、慈某某不正当竞争纠纷一案现已审理终结，北京市东城区人民法院判决如下：驳回欧瑞莲公司的全部诉讼请求。
该判决书显示，欧瑞莲公司败诉的重要原因之一是其未举证证明涉案店铺销售的产品系假冒“欧瑞莲”品牌产品。对此，中国经济网记者致电欧瑞莲公司，其工作人员回应称，“公司起诉新世界公司、淘宝及淘宝卖家不正当竞争遭法院驳回，从法律的角度看，我们没有掌握充分的证据。”
“如果淘宝卖家出售的是欧瑞莲正品，那就是欧瑞莲的市场出了问题。”中直网CEO、成都鸣雅企业管理咨询有限公司总裁、业内资深人士胡鸣仁称，当直销企业的经销商囤货较多无法及时出售时，会选择在产品保质期临近时以较低的折扣价位卖给专业回收该类产品的人，回收产品的人就会在网店等渠道低价销售自己收集来的产品以赚取差价。
欧瑞莲是一家老牌直销企业，其官网显示，欧瑞莲于1967年由翰林兄弟在瑞典创立，目前已成为市场遍布全球60多个国家的国际性美容品直销公司。欧瑞莲公司于2004年8月成立，2006年9月获得直销经营许可证，成为第9家获得直销牌照的直销企业，同时也是中国第一家取得直销经营许可证的欧洲直销企业。
商务部直销行业信息管理网站显示，欧瑞莲公司的直销产品包含化妆品和保健食品两大类，具体包括菁润滋养晚霜、欧瑞莲自然挚爱茶树洁面啫喱、欧瑞莲自然挚爱茶树乳液、欧瑞莲自然挚爱茶树清洁面膜等67种。
欧瑞莲公司的分支机构共有8个，分别是欧瑞莲江苏省分公司、欧瑞莲广东分公司、欧瑞莲四川分公司、欧瑞莲北京分公司、欧瑞莲内蒙古分公司、欧瑞莲甘肃分公司、欧瑞莲山东分公司、欧瑞莲福建省分公司。欧瑞莲公司的直销区域共包含69个服务网点，分布在北京市、呼和浩特市、南京市、无锡市、徐州市、苏州市、淮安市、扬州市、福州市、济南市、广州市、成都市、兰州市等地区。
欧瑞莲起诉淘宝等不正当竞争 遭法院驳回
中国裁判文书网近日公布的《欧瑞莲化妆品（中国）有限公司与慈某某等一审民事判决书》显示，原告欧瑞莲公司与被告新世界公司、淘宝公司、慈某某不正当竞争纠纷一案已审理终结。欧瑞莲公司向北京市东城区人民法院提出诉讼请求：1．判令三被告立即停止涉案不正当竞争行为；2．判令三被告连带赔偿原告经济损失19.20万元及律师费8000元、交通费2000元；3．判令三被告共同承担本案诉讼费。
北京市东城区人民法院认为：本案中，根据已查明事实，原告欧瑞莲公司及被告新世界公司、慈某某从事的服务均包括产品销售，淘宝公司为商家提供网络销售平台服务，原告与三被告在服务对象、用户群体等方面存在交叉重合，且一方的不当行为可能将会妨碍另一方的正当经营活动并损害其合法权益，故原告与三被告之间具有竞争关系，原告有权提起本案诉讼。
关于原告欧瑞莲公司主张被告新世界公司构成擅自使用其字号的不正当竞争行为，北京市东城区人民法院认为，原告虽主张针对其2018年1月3日、1月16日对涉案店铺发起的两次投诉，在慈某某申诉时提交的《授权证书》中，新世界公司均未经授权擅自使用了其字号“欧瑞莲”，但其仅提交了2018年1月3日投诉时的相关申诉材料。根据“谁主张谁举证”原则，原告未举证证明针对其2018年1月16日投诉的申诉材料中包含了新世界公司出具的使用其字号的《授权证书》，故对原告主张新世界公司针对其2018年1月16日的投诉出具《授权证书》的行为构成擅自使用其字号的不正当竞争行为，北京市东城区人民法院不予采纳。
在慈某某提交的针对欧瑞莲公司2018年1月3日投诉时的相关申诉材料中，虽包含载有“欧瑞莲公司兹授权新世界公司为本公司特约经销商，负责‘欧瑞莲’品牌所有产品销售及市场推广，授权期限：2017年8月18日至2018年8月17日”的《授权证书》，但该《授权证书》的落款处显示出具主体为原告，并非新世界公司，新世界公司否认出具过该《授权证书》，慈某某亦认可其提交的该《授权证书》并非新世界公司向其出具，现原告未举证证明新世界公司在《授权证书》中使用了其字号“欧瑞莲”，故对原告主张新世界公司针对其该起投诉出具《授权证书》构成擅自使用其字号的不正当竞争行为，缺乏依据，北京市东城区人民法院不予采纳，对原告要求新世界公司为此承担相应法律责任的诉请，北京市东城区人民法院不予支持。
关于原告主张被告淘宝公司构成擅自使用其字号的不正当竞争行为。北京市东城区人民法院认为，原告虽主张其于2018年1月3日、1月16日、5月17日对涉案店铺发起了三次投诉，要求下架所有假冒欧瑞莲品牌的产品并对店铺进行处罚后，淘宝公司仍依据慈某某提交的申诉材料分别于2018年1月10日、1月24日、5月22日判定其申诉理由成立，该行为系默认他人擅自使用原告字号的不正当竞争行为，但原告仅提交了其2018年1月3日投诉、涉案店铺针对该投诉于2018年1月10日申诉及处理结果的信息。根据“谁主张谁举证”原则，原告未举证证明其1月16日、5月17日发起投诉、涉案店铺进行申诉及淘宝公司对此的处理结果，故对原告主张淘宝公司对该两次投诉的处理构成擅自使用其字号的不正当竞争行为，北京市东城区人民法院不予采纳。
本案中，原告于2018年1月3日以卖家销售其假货为由在淘宝网对涉案店铺进行投诉后，涉案店铺提供了证明自己具有正规进货来源的授权证书、发票、销售小票、现沽单、银行卡及身份证等照片进行申诉，淘宝公司最终判定申诉理由成立。北京市东城区人民法院认为，淘宝公司在接到原告的投诉通知后，将该通知转送给被投诉的涉案店铺，该店铺在接到投诉通知后向淘宝公司提供了证明产品系合法购自新世界公司的申诉凭证，虽然上述凭证被新世界公司予以否认，但淘宝公司作为网络服务提供者对权利人的投诉及被投诉人的申诉内容仅负有形式审查的注意义务，其有权依据投诉审查机制对投诉及申诉作出处理，况且《淘宝平台争议处理规则》明确载明“买卖双方应当自行对证据的真实性、关联性、完整性、准确性和及时性负责”，现原告无证据证明淘宝公司知道或者应当知道涉案店铺销售假冒原告欧瑞莲品牌的产品，而未采取必要措施，故原告主张淘宝公司构成擅自使用其字号的不正当竞争行为，北京市东城区人民法院不予采纳，对原告据此要求淘宝公司就该不正当竞争行为承担相应法律责任的诉请，北京市东城区人民法院不予支持。 共2页 [1] [2] 下一页 搜索更多: 欧瑞莲 |
