10月29日晚，当天登陆A股的渝农商行（601077）披露了上市以来的第一份公告：该行第四大股东隆鑫控股有限公司所持5.7亿股（5.02%股份）遭遇轮候冻结。
这样的信息令人诧异，隆鑫控股及其实控人涂建华，目前其参股或控股的上市公司有：隆鑫通用（603766.SH）、齐合环保（0976.HK）、丰华股份（600615.SH）、渝农商行（601077.SH）和瀚华金控（3903.HK），资产版图纵横A股、港股。涂建华本人更是重庆当地民营企业的代表性人物，这样的公司为什么到了股权被轮候冻结的地步？
实际上，在股份遭轮候冻结之前，持股高质押、引入“假央企”外援，甚至还有违规占资，隆鑫系此前的一系列操作，无不透出资金链紧绷的信号。期间，丰华股份通过购买信托产品的方式为控股股东隆鑫控股提供资金被罚；作为隆鑫系“最优秀”的上市公司，隆鑫通用进行了高比例分红、回购股份、购买渝农商行理财产品等操作，这些举措是否为了“帮衬”控股股东？
值得一提的是，证券时报记者发现，一家已经注销了两年的公司号称在2018年给隆鑫通用贡献了1503.07万元的营业收入，其他多家号称与公司无关联关系的客户也和隆鑫通用或其控股股东存在千丝万缕的联系，隆鑫通用“优秀”的业绩背后，是否涉嫌财务造假呢？
多少债务压顶？
公开资料显示，隆鑫控股是一家投资控股集团，参股、控股了隆鑫通用、渝农商行、瀚华金控等多家上市公司，其中，瀚华金控还是民营银行——重庆富民银行的发起人及第一大股东，隆鑫控股非上市产业还包括重庆金菱汽车（集团）有限公司等。
若往上穿透，隆鑫控股注册资本为10亿元，其中隆鑫集团有限公司和涂建华分别持股98%和2%，而隆鑫集团的股东为涂建华和他的妹妹涂建敏、涂建容，三人对隆鑫集团的持股比例分别为98%、1%、1%。
正是这样一家资产版图纵横A股、港股，拥有金控平台以及多家银行股份的投资控股集团，今年以来屡次曝出所持上市公司股份被冻结的消息。
今年4月，隆鑫通用公告称，因控股股东隆鑫控股与重庆大顺小额贷款有限公司保证合同产生法律纠纷，隆鑫控股所持隆鑫通用1500万股被冻结，占隆鑫通用总股本的0.73%；同月，该项冻结解除。
10月21日，隆鑫通用又公告称，由于隆鑫控股未能到期支付与中信证券股票质押业务产生的本金和利息欠款，隆鑫控股所持隆鑫通用3.82亿股被冻结，这部分股权占隆鑫控股持有隆鑫通用股份总数的36.62%。值得说明的是，隆鑫控股共计持有隆鑫通用10.45亿股，占隆鑫通用总股本的50.92%，且隆鑫控股的股票质押比例高达99.95%。
此外，隆鑫通用的公告还透露，除了中信证券，隆鑫控股与四川信托有限公司、中国国际金融有限公司、国民信托有限公司的股票质押合同均已到期，但“经与质权人友好协商，目前暂不会做违约处置”。
同在10月21日，丰华股份公告称，因为控股股东隆鑫控股与中信证券的股票质押业务纠纷，隆鑫控股所持丰华股份53万股遭冻结。公告还显示，隆鑫控股共计持有丰华股份6290万股，占丰华股份总股本的33.45%，但质押股票的比例高达99.15%。
根据评级机构新世纪评级今年7月份出具的一份跟踪评级报告，截至2019年3月末，隆鑫控股所持隆鑫通用、齐合环保、丰华股份、重庆农商行和瀚华金控质押股数占其所持股份比重分别为99.95%、87.95%、99.16%、82.46%和99.54%，“质押比例高，后续融资空间受限”。
这份跟踪评级报告同时指出，截至2018年底，隆鑫控股实现营业收入347.73亿元，净利润10.38亿元，总负债为320.08亿元，其中，刚性债务为255.36亿元。
今年4月，隆鑫集团突然宣布和保华联合资产管理有限公司签署了战略合作协议，隆鑫集团拟将隆鑫控股49%的股权转让给保华资产。但接手方保华资产背后实际控制股东为此前被央企中核集团打假的中国华宇经济发展有限公司，即隆鑫集团引入的外援是一家“假央企”。被质疑之后，这笔交易最终不了了之。
持股高质押、引入“假央企”外援、所持股份遭冻结，这一系列事件均透露出隆鑫系资金链紧绷的信号。但隆鑫系具体债务有多少，“出血点”又在何处，目前尚无公开的说法。
公开讨债
祸起地产业务？
值得说明的是，跟踪评级报告显示，隆鑫控股2016年末到2018年末的其他应收款分别为65.56亿元、75.15亿元和84.35亿元，连续几年出现较大比例的上升。其中，2018年末其他应收款的增加，主要系对控股股东隆鑫集团借款由26.56亿元增至31.37亿元。
“（隆鑫集团）对公司（指隆鑫控股）资金形成较大占用，且回款难度大。”前述跟踪评级报告指出。
涂建华兄妹直接持股的隆鑫集团为什么对隆鑫控股占资如此之多？如果隆鑫控股去年末的总负债为320.08亿元，那么，隆鑫集团的债务情况又如何？评级机构又因何得出隆鑫集团“回款难度大”的结论？种种疑问，外人不得而知。
但是，从公开渠道搜索到的信息可以对隆鑫系这个债务迷局一斑窥豹。记者搜索裁判文书网上的信息发现，隆鑫集团因为民间借贷纠纷被自然人詹明于今年1月告上法庭，但该案因原告詹明未按时缴纳诉讼费而撤诉。另外，在今年2月和3月，浙商银行重庆分行两度因金融借款合同纠纷将重庆市新城开发建设股份有限公司（下称：重庆新城开发）、隆鑫集团告上法庭，但民事裁定书文件同时显示，原告方随后又两度撤诉。
这些官司的起落十分蹊跷，两个原告与隆鑫集团达成了什么协议而撤诉？这些官司为什么会涉及重庆新城开发？隆鑫集团是否涉及其他民间借贷和金融借款纠纷？对这些疑问，记者试图拨打隆鑫集团公开的电话，但未接通。
从重庆新城开发的股权结构看，目前该公司的股东为重庆爱普科技有限公司、重庆市诚投房地产开发有限公司、重庆市渝北区安置开发服务公司、重庆市江北区城乡建设开发公司、重庆市城市建设投资公司等。
若将时间线拉长，隆鑫通用2012年披露的IPO招股书显示，房地产业务当时是涂建华及其控股公司的一大主业，他持有北京盛世华隆管理咨询有限公司99%的股权，后者持有重庆市新城开发建设股份有限公司49.5%的股权（当时重庆新城开发的其余两个股东为：重庆爱普科技有限公司拥有38.04%的股权，重庆市诚投房地产开发有限公司拥有12.46%的股权），而重庆新城开发的全资子公司重庆隆鑫地产（集团）有限公司，当时旗下有30家地产类公司。即在2011年前后，重庆新城开发和隆鑫地产是当时涂建华经营房地产业务的主体公司。
天眼查显示，涂建华控股的北京盛世华隆管理咨询有限公司在2014年退出了重庆新城开发股东之列。
涂建华另一个地产业务运营平台重庆隆鑫地产（集团）有限公司，其股东也经历过多次更迭，在2015年，隆鑫集团退出隆鑫地产股东之列。目前，隆鑫地产已改名为重庆爱普地产（集团）有限公司。
在今年3月份，有媒体报道称，身为全国政协委员、重庆市工商联主席的涂建华，在全国政协十三届二次会议工商联小组会上公开表示，2014年自己将旗下的房地产资产出售给了一家国有企业，但这家国企“到现在为止还欠我60多个亿”，“市政府协调了14次，但到现在连3亿、5亿都没还，活活能把我们拖死”。
对于这家国企，涂建华没有点名，裁判文书网上也没有相关诉讼，但从涂建华旗下房地产业务运营平台的股东变更情况看，他所说的2014年出售了房地产资产，正好与重庆新城开发和隆鑫地产的股权变动情况对应。
但这些股权变动背后，新股东们是否就是涂建华所称欠60多亿元的国企，尚未得到证实。
那么，重庆新城开发给涂建华及隆鑫系带来的债务问题真的解决了吗？记者查阅隆鑫控股近几年的评级报告发现，截至2018年末，隆鑫控股对外提供担保3.35亿元，其中，为重庆新城开发提供2.35亿元担保，为重庆新城开发控股的重庆国中贸易发展有限公司提供担保1亿元，均为保证担保，隆鑫控股面临一定的代偿风险。但是，这几笔对外担保已经展期多年，债权人包括建设银行重庆观音桥支行、广东南粤银行、浦发银行重庆分行。
超过3亿元的担保为何能获得银行的一再展期，这几家银行对这几笔担保是否采取了诉讼等手段？浙商银行重庆分行和重庆新城开发的金融借款纠纷，为什么将隆鑫集团列为被告？再往前追溯，重庆新城开发、隆鑫地产的股东更迭背后，又有着怎样的交易内幕和交易条款？为何涂建华公开讨债后，却不见公开的诉讼手段？个中难言之隐，个中债务黑洞，各方均未言明。
共2页 [1] [2] 下一页
搜索更多: 隆鑫通用
