|
负债结构亟待改善
与毛利率相比，更令红蚂蚁装饰头疼的是其偿债能力。据招股书显示，报告期内，该公司资产负债率分别为82.27%、71.18%及68.84%，2018年的负债率较行业平均水平高出15个百分点。同期，其流动比率分别为0.94、1.12及0.83，速动比率分别为0.93、1.07及0.80，均低于同行业上市公司平均水平。
与此同时，《投资时报》研究员注意到，尽管红蚂蚁装饰采取预收工程款的结算方式，使其经营活动现金流量良好，也显著高于当期净利润。但随着市场的快速扩展，该公司业务发展与其融资速度并不匹配，而这也使得红蚂蚁装饰的现金流曾产生巨幅波动。
报告期内，红蚂蚁装饰的经营活动产生的现金流量净额分别为1.93亿元、5326.96万元及1.19亿元。而2017年红蚂蚁装饰经营活动产生的现金流量净额较2016年减少1.40亿元。对此，红蚂蚁装饰解释称，随着业务规模扩大，公司材料、劳务采购规模随之增加，采购总金额较2016年增幅较大，购买商品、接受劳务支付的现金随之大幅增长。此外，员工规模的扩大和激励机制的调整，使得当期支付给职工以及为职工支付的现金增加。
红蚂蚁装饰表示，如本次股票发行成功，将发挥资本市场的融资功能，改善现有财务结构，进一步提升偿债能力。
商标被侵权案还在继续
中国家装市场空间广阔，企业数量众多。据统计，2017年中国家装行业市场规模达1.91万亿元，而同期建筑装饰行业的企业数量达13万家。在万亿级市场规模吸引下，众多互联网企业、家居建材连锁企业等跨行业公司纷纷进入，投入大量的品牌宣传，使得家装行业的竞争愈加激烈。
而近年来，红蚂蚁装饰也深陷商标侵权案件中。
招股书显示，红蚂蚁装饰自1999年起将“红蚂蚁”及蚂蚁图形作为公司商标使用并进行注册，“红蚂蚁”商标于2015年被国家工商总局认定为“中国驰名商标”。
而上海红蚂蚁装潢设计有限公司（下称上海红蚂蚁）与红蚂蚁装饰同为装饰、装潢设计和施工企业，同处于长三角地区，双方服务的市场存在交叉和重叠。
据招股书显示，上海红蚂蚁在上海、江苏、浙江等地设立多家分公司，使用“红蚂蚁”为字号，并在实际经营过程中突出使用“红蚂蚁”进行文字宣传，在法院多次判决上海红蚂蚁承担商标侵权责任的情况下，其未彻底停止侵权行为。
2018年11月28日，红蚂蚁装饰向江苏省苏州市中级人民法院提起民事诉讼，请求判令上海红蚂蚁、上海红蚂蚁昆山分公司停止商标侵权行为、公开声明消除影响，并赔偿经济损失500万元等。
2019年2月2日，江苏省苏州市中级人民法院受理了该案。截至招股书签署日，该案尚在审理过程中。
来源：《投资时报》研究员 习羽 共2页 上一页 [1] [2] 搜索更多: 红蚂蚁 |
