|
直销模式存弊端
《投资时报》记者通过招股书了解到，该公司的产品销售模式主要分为直销和经销两种，并以直销模式为主。报告期各期，该公司的直销模式收入分别为6.85亿元、6.56亿元和7.01亿元，在营收中的占比分别达到65.58%、62.36%和62.46%。
值得注意的是，直销模式下生产厂商通常需要负责产品的配送和安装，这在一定程度上增加了日常经营费用的支出。
据招股书披露，该公司展示架产品和大部分室外路径产品都采用直销模式进行销售。其中室外路径产品业务的分布地域广阔——包括全国31个省、直辖市和自治区，且交易周期及链条较长，涵盖产品设计、生产、运输、安装及售后服务等多个环节。因此该公司对于大部分直销室外路径产品业务，都通过有偿借助经销商资源辅助提供后续包括产品运输、安装及售后等综合服务。
再来看具体支出数据，综合服务费和运输费合计占到该公司销售费用六成左右，其中报告期各期综合服务费分别为7724.45万元、6666.15万元和8507.06万元，运输费分别为2762.45万元、2485.38万元和2630.88万元。
上述两项高额费用支出也推动该公司的销售费用逐年增加，报告期各期分别达到1.61亿元、1.59亿元和2.05亿元，在营业收入中占比分别为15.23%、14.93%和18.08%，高于可比公司11.64%、13.25%和12.02%的平均水平。
该公司直销模式下的产品一般在安装验收后才可确认收入。但受到各地方体育局、学校等企事业单位一般集中在下半年的招标采购，和体育运动品牌类客户主要于下半年进行店面改造的特点影响，该公司向上述客户销售产品的收入在当年不能进行确认的可能性较大，这也导致该公司应收账款余额较高。
报告期各期，该公司的应收账款呈逐年增长趋势，分别达到2.08亿元、2.14亿元和2.46亿元，应收账款周转率分别为 5.81 次、4.69 次和 4.55 次。客户回款速度的降低，一定程度上增加了坏账风险。
丁氏家族的角色
关联交易方面，该公司表示其关联销售、关联采购占营业收入、营业成本的比例较低，不会对其财务状况和经营成果构成重大影响。从招股书在“同业竞争与关联交易”专题中披露的数据来看，确实如此。
报告期各期，该公司向关联方采购部分展架以及小件路径产品等的采购金额分别为 2066.92 万元、1379.71 万元和 1021.78 万元，占营业成本比例分别仅为3.38%、2.26%和1.58%；该公司向关联方销售跑步机、健身车等产品及部分材料的销售金额分别为 44.11 万元、350.71 万元和 354.85 万元，占当期营业收入的比例分别仅为0.32%、0.33%和0.31%。
随着记者对舒华体育相关业务及关联关系的深度梳理，该公司的另一个“隐形”关联方渐渐浮出水面。
2014年9月26日，林芝安大投资有限公司（下称“林芝安大”）与舒华股份签订《关于舒华股份有限公司之投资协议》（以下简称“投资协议”），以货币形式认购舒华股份6600万元附转股条件的债权。由于舒华股份2014年净利润达到了《投资协议》约定的转股条件，林芝安大于2015年8月10日以其持有的该公司人民币6600万元的债权折合为公司股份 423.8373 万股，成为舒华体育的第二大股东。截至招股书签署之日，林芝安大持有舒华体育5.7502%的股份。
值得注意的是，林芝安大的法人代表为丁世家，而丁世家同时担任安踏体育执行董事兼董事会副主席职务，并与其弟弟丁世忠共同掌握着中国龙头体育产品公司安踏体育的控股权。
安踏体育同时又为舒华体育前三大客户之一，报告期各期舒华体育向安踏体育销售展示架产品的收入分别为4943.11万元、6302.50万元和13167.57万元，在营业收入中占比分别达到了4.67%、5.93%和11.63%。
《投资时报》实习记者 刘晶 共2页 上一页 [1] [2] 搜索更多: 舒华体育 |
