|
在港上市的徽商银行董事会与其第一大股东上海中静（实业）集团（下称“中静集团”）及关联企业之间的分歧、龃龉、甚至矛盾，并未随股东大会的结束而落幕。从徽商银行6月27日晚最新公告来看，中静集团旗下公司仍在继续增持，合计持股比例已达到14.81%。
然而，透过冰冷的投票数字与公告术语，在双方纷争公开化背后，仍有诸多待解之疑：双方矛盾的基点究竟在哪里？为何会对分红比例产生分歧？为何A股IPO陡然中止？
6月28日下午，记者联系上中静集团董事长高央，其在回复记者的采访中表示，徽商银行公司治理存在问题，但又不愿纠正混乱，甚至发展成内部人控制，这是问题的根源。“中静与徽商银行董事会没有分歧，我们只与徽商银行董事长有分歧。现在外界认为是中静导致公司IPO中止，但实际呢？为何银监会一月发出5份罚单？为何不依据证监会的反馈意见进行回复、整改？”
记者亦向徽商银行董事长李宏鸣致电及短信，希望就相关问题进行采访。截至29日晚，尚未获得回复。
分红暗战
6月22日，徽商银行召开2016年度股东大会。当日会场上最受关注的，是两份不同的分红方案。由徽商银行董事会提出的分红预案为，拟向于今年7月4日登记在册的内资股股东和H股股东派发每股股利0.061元（含税），分红额约为当年净利润的10%；由中静集团提出的分红预案则为，维持前三年约占净利润30%的派现水平，派发每股股利0.193元（含税）。
最后，董事会版本的分红方案获得股东大会通过。
对于分红比例突然大幅减少，徽商银行董事会方面给出的理由是：在2017年经营计划中，银行预期新增资产1000亿元，新增风险资产800亿元以上，而这一行为将可能导致核心一级资本充足率较去年下降一个百分点，以致不能满足8%的监管预警底线，因此有必要减少股东方分红比例。
高央在接受记者采访时则提出异议：“徽商银行制定的2017年经营计划原本就明显不合理。按计划，在新增资产1000亿元中，新增风险资产大约700亿至800亿元，但预计仅带来3.44亿元的新增利润，以此计算风险资产或总资产带来的收益率，远远低于2014年、2015年的总资产回报率1.31%、1.10%。为了增加这样的低收益的风险资产，不惜大幅降低分红比例，根本说不过去。”他认为，徽商银行应当从调整经营计划、非公开发行H股两方面来统筹考虑补充资本，而非简单粗暴的降低分红。
高央还称：“目前，徽商银行董事会办公室以徽商银行名义向与中静集团旗下公司有合作的金融机构发出函件，通过种种方式方法，希望影响我们的资金链稳定性。我有理由判断，这次大幅降低分红的主要原因之一，是为了打压我们。这种行为，也伤害了其他国有股东和广大的小股东。”
IPO悬疑
重要程度不亚于分红的另一个事宜，是关于徽商银行的A股IPO。
2015年6月，安徽银监局已原则同意徽商银行首次公开发行A股股票，发行规模不超过12.28亿股，并强调徽商银行本次发行募集资金扣除发行费用后，应全部用于补充该行资本金。
但冲刺A股之路一波三折，2017年3月底，徽商银行发布公告称，中止IPO。 共2页 [1] [2] 下一页 与股东博弈见分晓 徽商银行分红方案敲定 徽商银行与中静系再现分歧 诺诺镑客逾期之谜：称因银行存管 徽商银行否认 徽商银行多方受挫 存“控制权之争”猜疑 阿朋贷携徽商银行上线资金存管 4大突破引爆关注 搜索更多: 徽商银行 |
