|
就本报《网达软件终止部分募投项目，圈钱还是断臂求生》的报道，2月24日，网达软件发布澄清公告。公告一出立即引发中小投资者的质疑，其引用了招股书中对商业智能和移动视频通讯项目的风险提示文字，反而引发更多质疑：是承认公司对这两个项目前景早就不看好却仍装入募投项目，还是为了说明只要披露了风险，随意变更募投项目就可免责？
募投项目持续低投入
本报在上述报道中，指出了网达软件存在四大风险：第一，上市半年即变更募投项目，存在利用无发展前途的项目圈钱嫌疑；第二，自主研发能力存疑；第三，过度依赖大客户；第四，新增投入的募投项目盈利能力弱。对此，除了第三点，网达软件均在公告中予以了回复。
对于圈钱质疑，网达软件公告表示，公司按照效益优先原则，对募投项目进行了梳理，选择终止商业智能系统升级建设项目和移动视频通信系统建设项目，将有限的募集资金投入到更符合目前市场需求、投资报酬率高的项目，以保证募集资金效用最大化。并称招股说明书中已对公司商业智能业务做了相关风险提示。“商业智能业务营业毛利占公司营业毛利的比例较小，最近三年占比平均不超过8%，对公司的整体业务规模和市场估值影响不大。”
同时公司还公布了2013年至2016年上半年，这两个拟终止的项目投入情况。然而，与原本计划募资5940.33万元相比，募投项目一直保持低投入状态：对商业智能的投入金额分别为 847.52万元、951.71万元、460.76万元、256.75万元，对移动视频通信的投入金额分别为174.54万元、287.91万元、239.32万元、98.35万元。
中小投资者对于公司的这一回复也并不买账，认为公司早就对这两个项目的前景不看好，却仍装入融资方案中意图圈钱？对此，上海汉联律师事务所宋一欣律师在接受《证券日报》采访时表示，变更募集项目是否涉嫌上市欺诈圈钱，关键在于公司是否提前知晓该项目本身的品质。如果是在业务发展过程中，根据重要环境变化作出的调整无可厚非；反之，若在上市之初就知晓前景不佳，则有可能按照融资规模倒推从而包装出几大募投项目，为了上市圈钱牟利，涉嫌发行欺诈。
采购数据自相矛盾
对于自主研发能力，网达软件并未在澄清公告中展开具体论证，称“在服务大型企业项目的过程中，由于客户的需求相对庞杂，一家企业的核心技术难以覆盖所有业务需求，存在部分第三方采购是软件行业正常的业务形态，与是否具备自主研发能力无直接关联。”事实上，据此前媒体报道，2014年网达软件的自产软件销售收购贡献度不足营收的1%。
根据招股书现金流量表披露的数据，网达软件在2012年到2014年收到的退款金额分别为282.48万元、90.39万元和14.35万元，全部来自于自产软件销售增值税退税（纳税超过3%将退税）。按照各年度退税金额反算，网达软件的自产软件销售收入分别仅为2017万元、645.64万元和102.5万元，2014年网达软件的自产软件销售收购贡献度已不足营收的百分之一。
自主研发软件销售额非常少，理论上对应的是第三方采购金额庞大，然而招股书中的数据却与之相矛盾。网达软件2014年、2013年的技术开发（也即软件开发）业务中归属于公司自己的人工成本金额高达1635.52万元、1985.77万元，占比高达69.96%、71.10%，而与此同时，第三方产品或劳务采购成本却仅为488.22万元和554.9万元，占比分别为20.88%、19.87%；再有2014年的软件销售业务，成本则全部来源自于公司自己的人工成本，没有任何第三方采购成本。而这些数据指向的业务结构均是以自产软件为主，极少存在向第三方采购的软件。“从上述情况看，不排除公司隐瞒了软件开发及销售业务中向第三方采购的规模和比重，进而导致该公司针对这两大类业务的成本确认金额偏低、虚增了利润。”有会计从业人员表示。 共2页 [1] [2] 下一页 搜索更多: 网达软件 |
