|
4
侵权？
金利来棉服使用
国家废弃标准
在李滨的一再坚持下，该大商场不得不要求金利来将该棉服的测试报告的复印件给付他。11月12日晚6时左右，李滨第四次来到该大商场，终于拿到了金利来棉服的测试报告。金利来棉服标牌上虽有金利来企业的地址，但并没有标注金利(中国)有限公司就是该棉服的生产企业，李滨怀疑该金利来棉服可能是由其他生产厂家生产的，再由金利来贴牌进行销售的，为此李滨要求金利来提供金利来棉服的生产厂家的营业执照。金利来称，在没有执法部门介入的情况下，其有权拒绝提供生产企业的营业执照。
李滨发现自己所购买的金利来棉服是按照GB/T2662-1999生产的，即按照国家1999年棉服装标准生产的。该标准早已被GB/T2662-2008标准所替代。GB/T2662-2008标准于2008年6月18日公布，于2009年3月1日实施。李滨说，GB/T2662-2008与GB/T2662-1999相比主要变化之一就是，增加了对成品原材料的要求，不允许使用不透气的材料。根据GB/T2662-2008标准，3.3.1面料：按有关纺织面料标准选用适合于棉服装的面料；3.3.2.2里料：不允许使用不透气的薄膜。而金利来提供的测试报告显示，该棉服的检测时间是2008年6月至10月。也就是说，确实在新标准已经出台但没有实施之前，这件棉服还是符合标准的，但是新标准都已经出台并实施两年了，金利来还把不符合国家质量标准的棉服拿出来到正规商场出售，显然不妥。
李滨认为，上述标准说明，该大商场及金利来在销售不符合国家《棉服装》新标准的不合格产品；该大商场及金利来在销售两年前的产品，而不对消费者进行告知，已经侵犯了消费者的知情权。
5
蒙骗？
《测试报告》结论
与标牌标注不一致
记者看到，该测试报告共10份，22页。其中关于该服装面料的测试报告只有一份，虽然测试款号(批号)与金利来棉服标牌一致，但测试报告的面料颜色却是黑色，而另一份测试报告的颜色却是墨绿色；该测试结论中纤维成分含量竟含有41.2%的羊毛，而金利来棉服两种面料及里料的成分在标牌标注成分中均不含有任何羊毛的成分。新《棉服装》国家标准早已经实施，而该大商场及金利来却还在销售与国家强制标准相悖的棉服，这不是明显是在骗人吗？李滨气愤地说。
从李滨给记者出示带有金利来标识的T恤衫、衬衣、领带等服装服饰来看，李滨是金利来品牌的忠实消费者，若干张该大商场其它商品的《销售凭证》也显示，李滨是这家大商场的忠实消费者。据李滨介绍，身为律师的他，平时工作比较忙，为了节省购物时间，其服装、鞋及其他消费品均固定在几个知名品牌和该大商场。“但是，这次这家大商场与金利来的行为太令我失望了。谁能够想到金利来会在大商场销售两年前生产的‘旧货’呢？”而让李滨更气愤的是，无论是该大商场还是金利来，作为棉服的经营者，都应当知道新的《棉服装》国家强制标准，他们为什么还要忽悠消费者说该棉服是合格产品？
6
欺诈？
金利来涉嫌欺诈
记者采访了黑龙江省高盛律师事务所的律师王育民，针对此事他表示《消费者权益保护法》第八条明确规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品真实情况的权利。李滨要求金利来出具该棉服生产企业的营业执照的要求是合理的；该棉服的《测试报告》结论与标牌标注不一致，说明该棉服显然属于不合格产品；金利来和商场在销售该棉服时，没有向消费者明确说明并刻意隐瞒该服装不符合新的国家标准的情况，致使李滨作出错误的购买决定的事实，金利来和这家商场已构成了民事欺诈，商场及金利来应当按照《消费者权益保护法》49条的规定，连带承担双倍赔偿的民事责任。另外商场也存在商品进店把关不严的过失。 共3页 上一页 [1] [2] [3] 下一页 金利来皮鞋内衬脱色严重不退换 金利来、乔治白、稻草人等被指短命 金利来等皮衣登质量黑榜 祸起代工厂被指说不通 金利来等知名品牌抽检不合格 上海质监部门：金利来等20余款皮衣质量不过关 搜索更多: 金利来 |
