鼓励参与竞争
机票价格本就随市场供需实时波动，不同的票价背后，对应的退改等权益也各有差异。不少旅客关注的是，三家航空公司的举措落地后，后续如何进一步做好旅客权益保障工作。
比如，在采访中，有不少消费者向记者提出了这样的问题——机票市场能否不止步于“买贵可退”，比如可以让规则更“智能”，实现从“退票重买”到“一键保价”？各航空公司规则差异无形中增加了消费者选择成本，能否推动建立行业通用的退改标准？
对此，董念清直言，所谓机票“一键保价”、推行机票统一保价、强制统一退改标准等做法并不具备现实可行性。
他解释道，航空票价本身受市场供需、出行季节等因素动态波动影响，航空公司也会针对不同旅客群体实行差异化定价策略，这是行业常态，也是符合市场规律的正常经营策略。加之不同航空公司、不同航线在运营成本与产品设计上存在显著差异，客观上无法适用统一的退改标准，若强行要求票价固定不变，既违背航空市场运行规律，事实上也难以真正维护消费者的利益。
不过，受访专家一致表示，机票市场的价值重构，的确不能止步于“买贵可退”——既要响应消费者对公平交易的呼唤，更要主动优化服务、为提升自身竞争力长远布局。
许光建表示，从价格法治层面考量，民航市场应当倡导正当有序的价格竞争，坚决抵制低价倾销、恶性价格战等不正当竞争行为。
“部分线上平台能够长期实行低价策略，往往依托多元化盈利模式，其销售机票的价格并非航空服务价值的真实体现，使得机票市场定价机制日趋复杂，故而不能单纯以价格高低评判市场合理性。衡量行业竞争良性与否的核心标准，在于消费者能否真正享受到质价相符的服务。”许光建强调。
许光建建议，重点是防范与规制市场垄断行为。少数大型平台依托市场支配地位与资本优势限制竞争，这是监管治理的关键所在。因此，应鼓励更多市场主体公平参与竞争，推动票价形成机制更加透明、合理。
“航空公司一方面可以通过有序竞争提升经营效率与市场占有率，另一方面可以结合消费者反馈持续完善退改签政策，在保障企业合理运营与维护消费者权益之间实现动态平衡。”许光建说。
薄守省建议，若航空公司合理降价有利于旅客，因购票时间、航空公司、机型等产生票价差异属正常现象，监管部门无需干预，监管重点应放在防范航空公司随意涨价方面。
采访中，董念清表示，应大力引导消费者优先选择航空公司官方渠道办理相关业务，以此降低权益受损风险。在当前环境下，航空公司已在其官方渠道对退票、退款等相关标准作出明确公示与告知，已能较好保障消费者的知情权与选择权。
民航业内人士林智杰认为，目前，国内在线旅游平台仅有十几家，航司却有几十家，提升机票直销比例仍面临较大挑战。航空公司可考虑采取两个有效措施：严格执行直销渠道票价最低的原则；如酒店行业一样，仅通过官方渠道购票才能累积积分。
记者手记
在多年民航消费领域的调查走访中，记者听过不少旅客关于机票价格的无奈吐槽：提前半月购票满心欢喜，临近出发却发现票价腰斩，退票手续费抵得上小半张机票；同一航班，不同平台报价相差悬殊；更有消费者担忧，自己是否遭遇了大数据杀熟，同样的行程，不同手机显示不同价格。
机票价格的瞬息万变，本是市场供需调节下的正常现象，却常常让普通旅客陷入被动，花钱买了心情忐忑，少了本该有的出行愉悦。
三大航空公司此次集体推出票价保护政策，看似只是一次服务升级，实则精准戳中了民航消费的长期痛点。机票价格随市场波动无可厚非，这是行业市场化运行的常态，不该也不能被强行固化，但消费者在价格波动中应享有的公平交易权、知情权，却不该被忽视。“买贵可退”的举措，不是否定市场规律，而是为消费者提供了一份保障，让大家不必再担心降价而反复比价、熬夜蹲票，也让那些借助信息差、渠道差扰乱市场的乱象，失去了生存的空间。
当然，一项新政从落地到完善，本就需要循序渐进。眼下各家航空公司的规则尚有细微差异，适用航线、购票渠道、退票时限各有规定，航空公司众多、标准不一，难免会让消费者在选择时眼花缭乱，权益保障的边界也仍有拓展空间。但瑕不掩瑜，三大航空公司的集体行动，早已超越了单一促销的意义，成为行业向规范透明迈进的标志性信号。
市场的归市场，保障的归保障。尊重机票价格正常浮动的同时，坚决向销售问题亮剑，才是民航消费该有的良性生态。期待这份先行的诚意，能带动全行业凝聚共识，让权益保障更细致、服务流程更便捷，让每一位旅客都能放心购票、安心出行，在奔赴山海的路上，少一分纠结，多一分自在。
来源：法治日报
