北京讯，3月23日，中国消费者协会公布了“3•15”期间和中国应用法学研究所共同开展的2025年度全国消费维权典型司法案例评选结果，北京市第三中级人民法院、辽宁省大连市中级人民法院、重庆市第五中级人民法院等推荐的10个案例入选。
10个典型司法案例聚焦医疗纠纷、金融消费、预付式消费、“大字吸睛小字免责”、旅游安全、七日无理由退货、二手车交易、网购纠纷管辖、“刷单炒信”、加油站计量作弊等消费维权热点、难点和堵点，通过以案释法，对消费者普遍关心的“医疗纠纷是否适用《消费者权益保护法》”“‘大字吸睛小字免责’该承担什么责任”“加油站计量作弊消费者如何举证”等问题给出答案，体现了司法实践对当下消费争议的积极回应，彰显了公平正义的价值导向。
中国消费者协会表示，各级人民法院依法履行审判职责，为守护消费者合法权益作出了积极贡献。希望通过发挥典型司法案例的示范效应，引导经营者树立合规意识、规范日常经营行为，引导消费者提升维权能力、依法理性维权，携手社会各界加强消费维权社会共治，打造安全放心、公平有序的消费环境，共同提升消费品质。
相关案例：
孙某某诉北京大望路中西医结合医院有限公司案
孙某某因皮肤起疹通过网络咨询北京大望路中西医结合医院有限公司，询问医疗机构资质时被告知为“国家正规三甲以上老医院”，遂到院就诊并被诊断为丘疹及前列腺炎，3次就诊共支付医疗服务费61963元。后行政部门认定该医院工作人员就该医院医疗机构执业资质等问题对孙某某的询问作出了不真实答复，责令北京大望路中西医结合医院改正，并对该医院作出行政处罚。孙某某以虚假陈述、诱导消费及过度医疗构成消费欺诈为由，诉请退还费用并主张惩罚性赔偿。
一审法院判令被告北京大望路中西医结合医院退还医疗服务费5万元。二审法院邀请医疗专家进行咨询论证，确认孙某某所患系普通病症而非急危重症，且经查其全部费用为纯自费。该医院为营利性医疗机构，医疗费用完全由市场调节，其与原告孙某某基于意思自治形成合同关系，法院认定本案中的医疗服务行为属于消费型医疗行为，适用《消费者权益保护法》。该医院在孙某某就诊咨询和治疗过程中存在虚假宣传和过度医疗行为，构成欺诈，应承担惩罚性赔偿责任。二审法院判决该医院退还孙某某医疗服务费5万元，并按全部医疗服务费用的3倍赔偿185889元。
王某某诉兴业银行股份有限公司北京东外支行金融委托理财合同纠纷案
王某某（满65周岁）在兴业银行股份有限公司北京东外支行客户经理推介下，先后认购3只基金共计106万元，赎回时亏损219586.34元。王某某主张其购买与风险测评由客户经理代为操作且未对购买过程进行“双录”（录音录像）。兴业银行辩称上述购买行为均为王某某自行线上操作，线上销售不适用线下“双录”监管规定。
法院认定兴业银行对老年客户履行适当性义务存在瑕疵，并存在“线下营销推介、线上完成交易”以规避“双录”监管，明显超出消费者自主购买范畴的情形。一审法院判令银行对王某某投资损失承担30%赔偿责任，赔付63031.05元。二审维持原判。
李某诉北京京东世纪信息技术有限公司信息网络买卖合同纠纷案
李某在北京京东世纪信息技术有限公司经营的“SONY京东自营官方旗舰店”支付4434元购买索尼HT-A5000音响，商品名称、宣传图片多处主推“360穹顶功能”。李某收到货后发现，音响的控制程序中“360穹顶功能”的选项是灰色的，无法选择开关，经再次查阅商品页面信息及询问客服，才知晓其所购买的商品需要搭配两个后环绕音箱才能实现“360穹顶功能”。李某认为，北京京东世纪信息技术有限公司的上述行为构成欺诈，起诉要求退还货款并进行3倍赔偿。
法院认为被告虽然在多处提示“360智能穹顶”功能“需搭配可选购的后环绕音箱”，但上述内容或者是在页面中用星号及小字显示，或者用“可选购的无线后环绕音箱”等隐晦的方式提示，在商品名称、主页图等明显位置仅显示商品具有“360智能穹顶”功能。被告作为商品销售者，采用上述宣传方式展示商品信息，未尽到全面、真实、准确地向消费者披露商品信息的义务，导致原告基于“360智能穹顶”功能购买商品的目的无法实现，原告有权要求解除合同。鉴于被告确在商品销售页面多处进行了提示，也设置了多个可供消费者选购的选项，依据现有证据尚不足以认定被告主观存在欺诈的故意。法院判决被告向李某退还货款4434元并承担退货运费，李某收到货款后向被告退还涉案商品。
宫某某诉大连市西岗区贝斯特琪健康管理服务中心服务合同纠纷案
宫某某在大连市西岗区贝斯特琪健康管理服务中心以预付款方式购买美容服务并支付8900元。后经营者主体发生变更，消费者消费时出现预约困难、限定服务对象等情况。宫某某主张服务质量下降、合同目的难以实现，请求解除合同并返还剩余预付款。
一审法院认为被告不存在根本违约，驳回诉请。宫某某上诉。二审法院认为经营主体变更等导致消费者合理信赖基础丧失，构成“给消费者接受服务造成明显不便”，消费者有权解除合同，综合考虑经营者已经赠送服务的价值、本案合同标的金额、合同履行情况、退款原因等因素，酌情确定被告退款3000元。
陈某、庞某某诉上海敬业旅行社有限公司等生命权纠纷案
陈某某参加上海敬业旅行社有限公司组织的昆明丽江香格里拉梅里雪山13日游，优惠后实付2980元。旅游过程中，陈某某在旅游大巴上突发不适，经抢救无效死亡。事发前，该旅游团已存在其他游客就医的情况。在陈某某突发身体不适直至死亡的全过程中，主要由同团游客提供氧气瓶、搀扶就医等帮助，敬业旅行社除停车允许陈某某下车外，未采取其他救助和处置措施。陈某、庞某某作为陈某某的继承人，向法院起诉，要求该旅行社及相关人员赔偿各类费用共计980096.40元。
法院认为敬业旅行社未及时采取相应措施，对抢救陈某某的时间造成一定延误，未尽到安全保障义务，对陈某某的死亡负有相应责任，酌定敬业旅行社按30%比例承担责任赔偿291644.36元。
孙某某诉成都瑾初商贸有限公司信息网络买卖合同纠纷案
孙某某在成都瑾初商贸有限公司经营的小红书平台账户“小易yi二奢珠宝的店”观看直播期间，花费1.58万元购买珍珠耳钉一对，商品页面及直播提示“买断”“无鉴赏期、不支持七天无理由退换”。孙某某于签收商品次日申请退货退款，商家以商品系“买断商品”“回流商品不支持七天无理由”为由拒绝退货，平台客服介入后亦以“符合平台规则”驳回孙某某申请。孙某某不服，起诉至法院。
法院认为涉案商品为天然珍珠耳钉，其性质明显不属于《消费者权益保护法》第二十五条明确列举的4种法定除外商品类型和《网络购买商品七日无理由退货暂行办法》第七条所列举的3类可约定除外情形，且商家仅以商品页面标注和主播口头告知不足以形成对单次交易的“显著提示+单独确认”，判令商家10日内退还货款1.58万元，消费者同步退还商品并承担退货运费。
刘某某诉宁波睿合二手车经纪公司等买卖合同纠纷案
刘某某在宁波睿合二手车经纪公司经营场所花费38.5万元购车，销售人员提供车辆第三方检测报告并承诺里程为96264公里、无重大事故等。合同中关于表征里程存在手写“不作担保保证”字样，合同尾部有手写“乙方已认可车况”字样。刘某某购买案涉车辆后发现车辆存在调表（实际里程约174760公里）及多次发生事故等情形。刘某某主张宁波睿合二手车经纪公司及相关方故意隐瞒真实车况信息构成欺诈，请求撤销合同并适用惩罚性赔偿。
法院认为，被告宁波睿合二手车经纪公司作为专业二手车经营者，无论是销售自有车辆或寄卖车辆，均负有审查并如实告知消费者车辆真实情况的义务，其以“代被告张某销售”或“对车辆公里数不作担保”为由推卸责任，于法无据，免责声明不能对抗其法定的告知义务。二手车经营者未全面、真实告知消费者关键车况信息构成欺诈。一审法院判决撤销合同，二手车公司返还购车款38.5万元并支付3倍赔偿115.5万元，消费者返还车辆，公司唯一股东对债务承担连带清偿责任。二审维持原判。
周某某诉上海寻梦信息技术有限公司等信息网络买卖合同纠纷案
周某某在拼多多购物平台购买笔记本电脑、酒等商品，订单成交后被平台以“不符合发货条件”为由取消并退款。周某某与平台、商铺多次协商无果后提起诉讼。被告之一上海寻梦信息技术有限公司在诉讼答辩期内提出管辖权异议，主张周某某注册账户时签署平台用户服务协议，应视为周某某自愿受该协议中管辖条款的约束。周某某注册平台账户后，平台对案涉协议版本进行了更新，更改了相关条款。
法院认为，网购平台提供的服务协议系格式合同，合同成立后，网购平台要求变更合同时，应当将变更的内容以显著方式告知消费者，并获得消费者的明示承诺同意，不能将沉默行为推定为同意的意思表示。一审法院裁定驳回上海寻梦信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议，二审维持原裁定。
王某某等人“刷单炒信”案
王某某等人以营利为目的接受厦门参半故事网络科技有限公司购买虚假流量“上人气”的派单业务，为抖音平台“参半牙膏”“阿文小超市”“阿文便利店”等多个直播间“上人气”。王某某等人组织多人购置多部手机及大量账号在同一时间段进入指定的抖音直播间停留、刷评论，并发布“已购买、很好用”等虚假言论，形成多人观看直播的假象、制造虚高浏览量和“好评”氛围，诱导消费者冲动下单。经审计，王某某非法经营数额为538648元。
法院以非法经营罪对相关被告人定罪处罚，王某某被判处有期徒刑五年零三个月，并处罚金8万元，其他被告人分别被判处有期徒刑，适用缓刑，并处罚金，作案工具依法予以没收。
郑某某诉重庆豪峻石化有限公司荣昌区荣吴路许溪路口加油站等产品销售者责任纠纷案
重庆豪峻石化有限公司荣昌区荣吴路许溪路口加油站改动加油机计量程序并加装作弊系统随机使用，被行政部门查处并作出没收违法所得、罚款等行政处罚。在加油站实施前述违法行为期间，郑某某多次加油共支付13762.83元。得知处罚后，郑某某以许溪路口加油站和重庆豪峻石化公司构成欺诈为由诉至法院，要求退还所支付的货款并按货款3倍进行赔偿。
法院认为，被告因计量作弊被行政处罚，消费者已举证在被告启用作弊系统期间消费，经营者未能提出证据证明其销售成品时未短斤少两，应认定经营者构成欺诈，鉴于成品油已消耗，一审法院判令许溪路口加油站折价返还多收取货款486.59元并支付3倍赔偿41288.49元，重庆豪峻石化公司承担补充清偿责任。二审法院维持原判。
来源：中国消费者报•中国消费网 记者 任震宇
