11月4日下午2时左右，南昌天虹商场发生一起重大杀人案件，五十余名男子闯进商场，向商场工作人员行凶，造成1人死亡14人受伤。

    11月10日上午8时20分左右，重庆沙坪坝区家乐福商场内，发生一起因争抢特价食用油造成的踩踏伤亡事故。目前已致3人死亡31人受伤，其中7人伤势严重。

    最近，上述两起发生在零售业内的“血案”犹如抛落的两块巨石，在社会上掀起不小的浪头。一时间人们对事件的当事方纷纷口诛笔伐，一致谴责商家的无良。更有国家商务部在11月11日紧急出台《关于进一步规范零售企业促销工作的紧急通知》，要求各地引导零售企业依法开展促销活动，制定安全应急预案，杜绝发生人身伤害事故。

    值得注意的是，这两起“血案”无论在正规的报章还是在网络上，似乎是两个独立的事件，没有人把它们相提并论。在零售业内，专业人士更为关注南昌天虹事件，把目光放在追查动手打人的元凶身上。而在普通消费者眼里，重庆家乐福事件讨论的更多，他们在反思为何改革开发这么多年，仍然存在如此多的贫苦百姓。

    事实上笔者以为，这两起事件，其背后的直接原因虽然不同，但更深入的思考，却可发现两者殊途同归，其产生的根本原因有着高度的类似，都是宏观经济和法律缺失惹的祸。

    任何微观商业活动，都可以看做是“理性人”对于形势判断而做出的反应。先看南昌天虹事件的发起人——天虹百货的竞争对手、南昌百货大楼的X先生（暂时不知道是谁，以X代替）。X先生，集合了50多人的恰当武力，选择在周日阳光明媚的下午，天虹百货促销活动如火如荼的黄金时间动手，足见X先生的谋略工夫一流，堪称伟大的军事家。据说行凶时，队伍行动协调流畅，动手目标明确，决不伤及无辜的顾客，表现出良好的军事素养。

    通过笔者的搜索发现，性质类似的因竞争而动手的事件，其实是层出不穷。这又可以证明，X先生一定依据以往的经验和案例，得出动手的收益将会大于损失的结论。于是长考后毅然下达总攻命令。所以无论如何指责X先生，至少从他所处的环境来看，他的决策完全理性，“无可厚非”。

    再看家乐福做出此次促销的决策。据称家乐福打算拿出100万现金补贴这次促销，按一桶油便宜10元、每人限购一桶计算，可吸引10万顾客上门。按照门店的规模，如果在几天内分散接待这许多顾客，应当不会引起大的混乱。何况许许多多的超市已经开展了类似的促销，虽然也踩死踩伤过许多顾客，但更多的案例表明，这次促销将会是一场盛大的节日。从而也可以将家乐福看作是一个理性的决策者。

    两场理性的策划，却为何没能取得预料中的效果，反而铩羽而归？因为在事件演变中，一些微不足道的、决策者无法预计的变量产生了“蝴蝶效应”。X先生那一句“我上面有人”，让某个打手的心理产生了微妙的变化，在消防斧挥向受难者的刹那，手不由自主的加重了那么几分力气。又或者正好受害人在挨打的时候，脚下不稳，将要害“迎”向了闪闪发光的凶器。而在家乐福事件中，也许某个突出的栏杆挡了人群一下、也许某个老人禁不住人潮而腿一软、也许某个焦急的大汉推了前面人一下，太多的可能性让人无法猜测出事件的导火索。

    问题是，世上的巧事真的有如此之多吗？这些“蝴蝶”为何频频出现，大有从偶然变成必然的趋势。为了破解难题，要抓住“蝴蝶”的来源，不妨先从宏观经济分析入手，再过渡至零售产业层面分析，方能体现效果。

    学者郎咸平提出中国的经济是“二元经济”。意思是中国的民营经济和非垄断国有企业经济偏冷，外资、垄断国有企业和金融、房地产行业经济热，资金大量流向股市和房市。对此判断，笔者深以为然。现就以“二元经济”论为出发点，看一下经济环境对两个商家的影响。

    南昌百货大楼作为内资零售企业，地位甚是尴尬。它无法垄断南昌地区的百货行业，甚至无法垄断一个街区。按照道理，它将落得个经济偏冷部门的命运。聪明的董事长很快发现房地产热的趋势，于是将商场铺位分割出租，其实质已经不能称为零售企业，和那些盖起大楼靠出租赚取利润的房地产企业无异，转型了一个不折不扣的“准”房地产企业。然而硬币总有其两面性，这种经营模式下，如果零售企业缺少对各承租户的商品管理能力，将导致非常严重的后果。有记者在网上搜索出“南昌百货大楼仍热卖致癌童装”、 “南昌百货大楼欺骗消费者买书画赝品”、“南昌百货大楼翡翠乱标‘A货’”就是证据。

    在消费者日渐摒弃南百的趋势明显之后，为了维护商场的稳定，只有两条路可以选择。一是提高商品经营能力，靠商品质量重新获得消费者的青睐。二是继续堕落，最后不得不采取暴力手段平息消费者的对抗，朝着黑恶势力蜕变。于是报道中出现了“南昌百货大楼员工围攻记者，消费者连称不敢再维权”等新闻。这一切肯定是管理层起初没想到也不愿意看到的现实。经营到了这一步，已经无可挽回，只有一条路黑到底。

    在宏观大环境下，一个典型的国有零售企业的堕落轨迹是如此清晰，只不过，还有多少个“南百”正在堕落下坠。

    再看家乐福，属于外资企业，得到了许多地方政府的鼎立支持，应该属于经济较热的部门。甚至在一度受到处罚的情况下，神奇的化险为夷，离不开地方政府的帮助。可观察它在中国的所作所为后，也令人感觉其本质绝非零售企业这么简单，似乎更多的象房地产和金融企业。其房地产本性在于它向广大供应商收取货架费（据说是家乐福的首创），这和百货公司租赁场地真是有异曲同工之妙。而其拖欠供应商的货款数目之大，已经能够让它不花自己一分钱实现开店的目标。财技之高，和银行的坐吃存贷利差性质几乎相同，这又体现了它的金融企业本质。可以说，中国的经济环境实在是为家乐福量体裁衣一般的舒适。

    在以上两种利益本质（房地产、金融）的驱动下，家乐福尽管有强大的品类管理能力，可商品质量问题还是屡屡为消费者诟病，和供应商对簿公堂也常见报端。但是家乐福毕竟是国际名企，其促销手段不是南昌百货这类公司所能比拟。其在消费者中间振臂一呼的影响力，甚至就连自己都估计不足。这次贴足本钱搞促销，也正是摸准了物价上涨，老百姓普遍存在恐慌心理的宏观经济大背景下进行。

    从宏观层面可以看出，社会的二元经济已经创造出了两起事件中“蝴蝶”的生存环境。一个是窘困中南百的暴力意识，一个是家乐福的影响力和老百姓恐慌心理的互动。

    继续从行业层面分析，作为微观的企业和个人，是如何帮助“蝴蝶”破蛹出茧，造成灾难的呢？为了说明方便，索性反过来，先讨论该如何扼杀“蝴蝶”在萌芽状态。毕竟，破坏是容易的，而建设是困难的，只有建设好自身，才能扼杀“蝴蝶效应”。

    从南百的案例来看，显然是没有平衡好商业地产和商品自管之间的平衡。这在国内的百货企业，应该说已经到了非常危机的时刻。笔者不止一次的在国内好些著名高档百货，发现有让人啼笑皆非的假冒商品出售。比如冒充“RICH BOSS”的“BICH BOOS”，冒充“ARMANI”的“ARMONI”。商家显然知道引入这些商品的危害，然而做为房东，也只好对于房客的胡作非为左右而言他了。

    可悲的是，仍旧有好些个零售企业，因为主业经营不顺，欲转向商业地产。试图在日趋高涨的房地产市场上分杯羹。且不说够不够专业，资本雄厚不雄厚，单从时间上来看，在房地产已经高到百姓无法承受的时间段冲入，本身就是把自己捆绑在危险程度更高的炸药桶上，最后的结果也许比南百更为悲惨。

    那么究竟应该如何做才是正确的道路呢？上海的徐家汇商圈就是一个成功的案例。几大商厦自觉的错位经营，产品各有特色，吸引不同的消费者购买，形成了上海人心目中的购物天堂。没有差异化的竞争，拼的自然是谁的力气最绵长、谁的背景更深厚，沦为低层次的小儿科式的打斗。而差异化的要点，就是不要太注重短期的房租收入，要培养一批适合自己的品牌供应商，拿出诚意和他们一起成长。

    对于家乐福，事实求是的说，笔者对其高超的品类管理技能佩服的五体投地，但对其在中国的战略思维和企业文化实在不敢苟同。虽然我们国家的法律仍不完善，但作为世界名企，且不说这次已经涉嫌以低于成本的价格倾销，更不应当去利用法律中的漏洞去实现打击对手的目的。赢了战役，输了民心的做法殊不可取。等到中国政府也出台和美国一样严厉的破产法律（只要拖欠2个供应商达4000美元以上，供应商即可向法院申请欠款人破产），家乐福一定会面临供应商的暴风骤雨。

    无奈的是笔者注意到，在这次事件发生后，重庆市政府竟代替家乐福同死者家属谈判赔偿问题，政府的做法又一次庇护了这个顽劣的零售业坏孩子。这种保护外资的做法，一点一滴的又抽掉了民营企业和非垄断的国有企业的血。而当外资企业垄断了中国的零售，那即是中国生产型企业全军覆没之时。

    察堂下之阴，知日月之行。一味追究这两起“血案”最终如何处理，已经并不重要，因为它们已经敲响了中国零售业危机的警钟。政府部门仅仅发布一个《紧急办法》，只能是指标不治本，离健康规范一个行业还差的很远。如果再不改变“二元经济”的现状，至少从笔者所从事的零售行业来说，将是遥遥无期的寒冬。